如何在消費者和商家之間找到平衡點
有關(guān)人士指出，爭論的實質(zhì)是消費者和商家的利益之爭，為解決問題，需要在兩者之間尋找一種平衡。
各方人士在探討過程中，不約而同地談到，需要在消費者和商家之間尋找一種平衡，完全約束商家或者完全約束消費者都不可能。商家應(yīng)適當(dāng)約束自己的行為，消費者也不該濫用自己的權(quán)利。
哈爾濱市旅游協(xié)會秘書長周奇表示，我們應(yīng)該盡量調(diào)解矛盾，不要激化矛盾，激化矛盾對餐飲行業(yè)的發(fā)展不利。酒店的餐飲業(yè)，包含大量看不見的服務(wù)。消費者有誤區(qū)，認(rèn)為越便宜越好，需要進(jìn)行引導(dǎo)，讓其知道物有所值。消費者和商家要進(jìn)行有效的溝通，在這個問題上，行業(yè)自律和向社會承諾很重要。黑龍江省律師協(xié)會副會長、天馬律師事務(wù)所李澤林也表示，這個問題不需要立法調(diào)整，也不需要政府的干預(yù)，可以發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，用行業(yè)自律、聯(lián)合聲明的方式，使之趨于合理。
黑龍江省律師協(xié)會民法委員會委員王晨曦則對可能加重餐飲業(yè)的責(zé)任感到擔(dān)憂。王晨曦認(rèn)為，法律是天平，需要保證實質(zhì)的公平，任何行業(yè)責(zé)任的過分加重，都可能摧毀這個行業(yè)。如果消費者的權(quán)利無限擴大，可能侵害餐飲行業(yè)的整體利益，損害社會最終的共同利益。
哈爾濱市物價局行政事業(yè)收費處處長林淑范說，價格法規(guī)定酒水價格由市場調(diào)節(jié)，由經(jīng)營者自主定價。從管理角度講，黑龍江有一個反暴利暫行規(guī)定。省級以上的價格部門有權(quán)對擾亂市場價格的行為進(jìn)行干預(yù)。
為解決這個問題，林淑范建議，商家要講誠信、講職業(yè)道德，尊重消費者的合理要求，如果禁止自帶酒水，那酒店提供酒水的品種要全，要讓消費者有選擇的余地。從管理部門講，工商、物價等部門應(yīng)該聯(lián)合行動。消費者也要合理維權(quán)，不能濫用權(quán)利。
楊彭宣認(rèn)為，我提了建議，希望能有這樣一種結(jié)果：消費者滿意，商家也能有一定的利潤。相信通過討論可以形成一種共識，讓雙方都滿意。鄭昌江對于這個討論的結(jié)果卻并不樂觀：“我多次參與這個問題的討論，我認(rèn)為輿論會一面倒，因為所有人都是消費者�！�
點 評
殷波 黑龍江省律師協(xié)會消費者維權(quán)委員會主任
“禁止自帶酒水”是違法的、無效的。當(dāng)商家的自主經(jīng)營權(quán)和消費者的自由選擇權(quán)沖突的時候，應(yīng)該向消費者傾斜。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》出臺的大背景是，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的特殊時期，社會上出現(xiàn)很多混亂的現(xiàn)象，商家利用自己有專業(yè)經(jīng)驗、熟悉消費者的心理狀態(tài)等優(yōu)勢，做出對消費者不利的行為�！断ā芬�(guī)定了消費者的九條權(quán)利，只規(guī)定了經(jīng)營者的義務(wù)，就是力求通過立法形式上的傾斜達(dá)到實質(zhì)的公平，其價值取向是實質(zhì)的公平。
鄭昌江 商大酒店總經(jīng)理、哈爾濱商業(yè)大學(xué)教授
消費者與飯店在法律上是平等的，自帶酒水是一種自發(fā)行為，是一種缺乏統(tǒng)一規(guī)范的行為。既不是法定的權(quán)利，也不是消費者與飯店合同中約定的權(quán)利。商家賣什么酒是商家的選擇權(quán)。飯店有選擇顧客的權(quán)利，五星級的酒店就是針對高端的消費者。從推理的角度，嫌酒水貴就帶酒，嫌菜貴就帶菜嗎？如果這樣禁止的話，經(jīng)濟秩序就亂了，那就可以到咖啡店自帶咖啡，到茶館自帶茶。
解決的辦法很簡單，就是靠市場去調(diào)節(jié)，只要不是欺詐，明確事先告知，就是合理合法的，是不是在這里消費，消費者也有充分的選擇權(quán)。
劉天曉 退休教師
商家追求利益最大化無可厚非，但是也應(yīng)該尊重消費者的選擇。中國是發(fā)展中國家，百姓消費水平普遍偏低，在市場價格與餐飲業(yè)價格進(jìn)行比較之后，當(dāng)然選擇低價，這是基本的消費心理�！敖棺詭Ь扑睍岩徊糠窒M者拒之門外，這不符合中國國情。作為一名消費者，在一些酒店我們無從判定酒水是否經(jīng)過正規(guī)渠道進(jìn)入酒店，酒的價格居高不下，讓人不得不質(zhì)疑。
(稿件來源：經(jīng)濟參考報，作者：梁書斌 范春生)
[上一頁] [1] [2]
