看了這個標題，您一定感到不倫不類，甚至覺得驚異，此人又玩什么花樣？您先別著急，聽我細說。

　　4月1日，有英國媒體以《美國2008：經(jīng)濟大蕭條》為題披露了一個驚人的事實：從今年10月開始，有2800萬美國人將不得不依賴食品券維持生活，這一數(shù)字將打破食品券福利計劃實行40多年來的最高紀錄。英國媒體稱，這是世界上最富有的國家面臨經(jīng)濟危機的明確跡象。

　　這里，我們先不管美國是不是面臨經(jīng)濟危機的明確跡象。美國有3億人口，2800萬人相當于總?cè)丝诘?%，這也是個不小的數(shù)字。但依賴食品券維持生活的人口是變動的。這項措施實行了40年，是作為社會救濟的一個部分，因此，從沒有人認為這是“計劃經(jīng)濟”的表現(xiàn)，更沒有人判斷美國就不是市場經(jīng)濟國家了。然而，問題一出現(xiàn)在咱們國，標準就變了。兩會之際，厲以寧教授曾提出給咱們國低收入者發(fā)食品券，還有政協(xié)委員建議給全國每人發(fā)1000元，都被一些人指責為“倒退到計劃經(jīng)濟”的老路。同樣的事情，在美國不是“計劃經(jīng)濟”，到了中國就成了“倒退”，這是不是雙重標準呢？

　　其實，對困難家庭進行補貼，是現(xiàn)代國家福利的一種辦法，與計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟并沒有必然的關(guān)系。美國和新加坡都是公認的“市場經(jīng)濟國家”，在美國給“兒童每人補助300美元，不需要納稅的低收入者包括靠社會保險退休金生活的老人和退伍殘障軍人也可獲得退稅300美元”。在新加坡，國民也能夠直接分享國家財富增長的成果。就在2月15日，新加坡政府宣布：由于過去一年新加坡情況大好，國家財政盈余達64億新元(約人民幣360億元)，政府決定還富于民，從財政中撥款18億新元(約101億人民幣)。具體的分配方案是：大多數(shù)國民可獲300新元(約人民幣1682元)，低收入者可獲400新元(約人民幣2290元)，低收入年長者則可再額外獲得200新元(約人民幣 1125元)。

　　如果認為這些就是計劃經(jīng)濟，那就很可笑了。所謂“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”當然不是絕對對立的。鄧小平說過：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢？計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會主義服務，就是社會主義的；為資本主義服務，就是資本主義的�！�

　　的確，上個世紀50年代到80年代我國曾經(jīng)有過糧票，而國家實行統(tǒng)購統(tǒng)銷的目的是為了調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系。收購農(nóng)民糧食有獎勵，國家又低價把糧食賣給城市居民，這中間國家需要補貼。所以，為了防止低價糧流向市場，實行了糧票制度，同時在農(nóng)村的集市有高價糧。在保障人們基本生活需要的情況下，可以防止糧食市場大起大落。糧票的平衡作用也穩(wěn)定了自由市場。80年代的改革，糧食漲價，是給居民生活補貼的，這就是變過去的“暗補”為“明補”。再到后來，這些補貼納入了工資，補貼取消了，糧票也逐步取消了。這就是說改革過程是有計劃地、逐步地、穩(wěn)妥地進行。

　　筆者以為，現(xiàn)在物價漲幅比較大，如果采取給低收入者臨時補貼，或者發(fā)食品券的辦法未嘗不可。只要能保障低收入居民的生活，具體采取什么辦法都是可以研究的，但切不可動輒就給人亂扣“倒退”一類的大帽子。(韓強)