自稱從不在網(wǎng)上進行資金交易的江蘇連云港市民王光華，日前竟遭遇了近2萬元存款在網(wǎng)上被盜的蹊蹺事。時間已過去了5個月，這不但讓王光華面臨追償遙遙無期的境地，同時也背負上被懷疑“自行泄密”的心理負擔。
去年11月1日，王光華在當?shù)亟ㄐ修k理“一本通”賬戶后，連續(xù)兩次存入總金額達2萬元的現(xiàn)金。17日下午，他在使用“一本通”繳納電費時，意外發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)只剩余50元錢。在與銀行方面交涉后，王光華得知自己賬上近2萬元款項，已通過網(wǎng)上銀行被轉(zhuǎn)入廣東一賬戶。盡管銀行方面對王光華的遭遇表示同情，但他們表示，有關(guān)責任認定及相關(guān)補償事宜，必須等警方偵查有結(jié)果之后才能答復(fù)。
昨天，王光華求助本報，并告訴記者，他已準備向法院提起訴訟。
儲戶2萬元巨款網(wǎng)上“蒸發(fā)”
昨天上午9時，王光華對記者敘述了自己遭遇的這起不愉快的“存款被盜”事件。
2006年11月1日，王光華在建設(shè)銀行連云港分行海寧分理處，開通了“一本通”賬戶，同時與銀行方面簽訂了“網(wǎng)銀儲戶協(xié)議”，并將自己身份證號碼后6位數(shù)設(shè)為賬戶密碼。事后，王光華考慮到這個密碼不太安全，于15日作了密碼修改。
11月16日，王光華向賬戶內(nèi)存入1萬元，次日上午又存入1萬元，“當時賬戶上的金額顯示是2萬元”，可令王光華怎么也想不到的是，當天下午在用此“一本通”繳納電費時，他意外發(fā)現(xiàn)賬內(nèi)只剩下50元余額，近2萬元巨款竟然不翼而飛了。
“對我來說，一個月也就千把塊的工資，這筆錢應(yīng)該也算巨款了”。當即王光華就與銀行方面進行交涉，但得到的答復(fù)是，因為當天是星期五，此事只有等到星期一才能給予答復(fù)。不得已，王光華撥打110報了警。警方隨即進行調(diào)查，據(jù)了解，警方目前仍在進一步調(diào)查之中。
王光華介紹道，星期一上午他到建行找到了相關(guān)負責人，被告知賬戶內(nèi)的錢是被廣州一個叫“陸小明”的人通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬提走的�！拔耶攬鲆筱y行查封對方賬戶，但被拒絕了”。自稱對網(wǎng)絡(luò)一竅不通的王光華告訴記者：“銀行方面甚至還懷疑我自己在網(wǎng)上泄漏了賬戶資料，我就很不能理解�！睘榇耸�，王光華已與銀行方面來來回回打了10多次交道，但直至目前，建行方面依舊對此沒有說法。
上午10時許，記者與王光華一起來到中國建設(shè)銀行連云港分行。一位萬姓負責人解釋道，網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬需要4個條件，即卡號、密碼、身份證號及網(wǎng)銀賬戶，而這些機密都掌握在儲戶手中。針對這起“存款被盜”事件，他認為有可能是儲戶在交易的過程中泄露了資料。
但王光華表示，自己從來沒有在電腦上操作過網(wǎng)上交易，而且在儲蓄柜進行交易時，銀行的監(jiān)控也顯示自己的身邊并沒有其他人，另外自己從沒有對誰透露過銀行卡號及密碼，身份證也沒有借給任何人使用，不可能是自己泄的密。反之，王光華則認為，是銀行系統(tǒng)的漏洞給不良人員提供了犯罪機會。
對此，萬姓負責人表示，目前很難界定究竟是銀行還是儲戶導(dǎo)致了機密泄漏。對于銀行方面已經(jīng)知道盜竊王光華賬戶的人及此人所在區(qū)域，銀行方面為何不采取措施時，該負責人稱，掌握對方的動向“說簡單也簡單，說不簡單也不簡單”，他表示，因為警方已經(jīng)介入調(diào)查，必須等待警方有了結(jié)果，在責任分割清晰之后才能探討相關(guān)善后問題。
王光華對記者說，來來回回10余次，自己聽到的都是這番解釋，心已經(jīng)涼透了�！�2萬塊錢不是個小數(shù)目”，王光華顯得有些無奈。
賬戶被盜的責任認定有點難
賬戶被盜，究竟是誰的責任？北京的一位建行用戶和王光華一樣，在遭遇了存款被盜事件后，發(fā)出了這樣的質(zhì)疑。
今年1月23日下午，建行儲戶李先生登錄自己的建行網(wǎng)銀賬戶時，被提示無法登錄。李先生隨后趕到銀行，登錄系統(tǒng)查詢，發(fā)現(xiàn)自己賬號上的2萬多元已不翼而飛。根據(jù)銀行提供的交易清單顯示，李先生的2萬多元存款是分3次被取走的，交易地址指向“分行業(yè)務(wù)運行中心。”根據(jù)李先生轉(zhuǎn)述銀行工作人員的話，存款是被轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)走的。
“我懷疑建行網(wǎng)上銀行的系統(tǒng)有漏洞�！崩钕壬榻B說，他所用的4家銀行的網(wǎng)上交易賬號，只有建行的是用自己的身份證號登錄的，他說：“這樣不安全，給犯罪分子以可乘之機�！�
針對此事，中國建設(shè)銀行北京分行一位客服人員對媒體記者稱，銀行系統(tǒng)沒有問題，李先生的這種情況可能是電腦中了病毒。
不知道究竟是不是出于偶然，3月10日，上海的建行用戶也遭遇了“存款被盜”事件。據(jù)媒體報道：上海一家美資軟件公司的總經(jīng)理蔡中，平時儲蓄、理財主要在建設(shè)銀行進行，而且是建行上海分行的VIP用戶。早在1998年，因為購房還貸，他在銀行的要求下辦理了一張信用卡。后來，由于來往款項較多、積分多、信譽好，2005年，建行的儲戶經(jīng)理推薦他辦理了一張白金理財卡。在IT行業(yè)工作的蔡中對網(wǎng)絡(luò)非常熟悉，早在建行剛開始有網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的時候就在使用了，后來蔡中成了簽約儲戶，再后來又辦理了數(shù)字證書，之后他就經(jīng)常通過網(wǎng)上銀行購物、繳費、轉(zhuǎn)賬。
3月10日中午，蔡中又像往常一樣上網(wǎng)查看自己的銀證通賬戶情況，因為前一天他剛剛通過銀證通進行了幾筆股票交易。意想不到的是，蔡中發(fā)現(xiàn)自己銀證通賬戶下顯示資金余額只有36.62元，而不是本應(yīng)該有的16萬余元的余額。蔡中馬上撥打建行的客服電話95533查詢，客服小姐說，錢都通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)走了。事后他從有關(guān)方面得知，兩個賬戶共計被轉(zhuǎn)走163204.5元，被盜的款項全部被轉(zhuǎn)入云南的一個賬戶。
對于此類案件，昨天下午，連云港市公安局新浦分局一位負責人在接受記者采訪時稱，由于網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展迅猛，公安機關(guān)針對這種新型的犯罪手段，有時的確很難去界定究竟是哪一方的過失導(dǎo)致賬戶存款被盜，對案件的定性和取證也較為困難。該負責人表示，對于王光華存款被盜一案，公安機關(guān)仍在全力調(diào)查。
專家稱銀行應(yīng)承擔“嚴格責任”
一些銀行界人士在接受記者采訪時，就儲戶賬戶被盜問題，發(fā)表了自己的看法。銀行人士稱，近年來隨著網(wǎng)上交易的日益普遍，一些不法分子頻頻利用網(wǎng)絡(luò)盜用銀行用戶密碼資料竊取存款。其中主要手段就是利用儲戶的麻痹心理和對網(wǎng)絡(luò)不熟悉的弱點，制作與有關(guān)網(wǎng)上銀行交易系統(tǒng)相似的頁面，然后一步步誘使儲戶填寫密碼資料。其次是與儲戶聊天的過程中，套取其賬戶和身份證件復(fù)印件，然后盜取存款。銀行人士稱，目前網(wǎng)銀存款被盜幾乎都是不法分子利用第三方工具造成的，與銀行沒有直接關(guān)系，因為網(wǎng)銀系統(tǒng)只認密碼不認人，就像銀行承兌支票一樣的。
而相對于銀行界人士的觀點，眾多銀行儲戶卻認為，賬戶被盜銀行應(yīng)當負主要責任。去年七八月份，國內(nèi)發(fā)生了多起網(wǎng)銀賬戶被盜事件，包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行等，還有一些受害者專門成立了“網(wǎng)銀集體受害者聯(lián)盟”，表示將聯(lián)名起訴相關(guān)銀行。其中，最高被盜額度的網(wǎng)銀用戶被盜資金高達38萬元，這也是目前為止國內(nèi)網(wǎng)銀用戶中報告被盜額度最高的一名用戶。
這200余名用戶在其維權(quán)聯(lián)盟主頁上稱，他們都是非自身原因，被罪犯利用網(wǎng)銀漏洞造成卡上存款被盜的。被盜儲戶認為，正是網(wǎng)銀系統(tǒng)存在漏洞，才造成了儲戶存款被盜。
在今年的“兩會”上，網(wǎng)上銀行的安全性也引起了全國人大代表的關(guān)注。全國人大代表、中國工商銀行安徽省分行行長趙鵬表示，如果儲戶操作無誤，而是由于黑客攻擊等造成賬戶損失，應(yīng)該由銀行承擔責任。
全國人大代表楊新人也認為，發(fā)生儲戶網(wǎng)上被盜事件，如果是由儲戶的不當操作引起的，應(yīng)該由儲戶負責，如果是由于銀行管理不善造成的則應(yīng)由銀行來負責。
網(wǎng)銀被盜糾紛由來已久，由于儲戶存款被盜而引發(fā)的銀行與儲戶糾紛已有先例。據(jù)報道，2005年，浙江永嘉縣人洪榮堯因身份證被偽造而被別人從農(nóng)業(yè)銀行的網(wǎng)上銀行盜取存款十余萬元，洪遂以銀行失職為由將其告上法庭。經(jīng)過兩次審理，法院最終判定中國農(nóng)業(yè)銀行永嘉支行賠償洪榮堯被盜存款并支付全額利息。
這樣的判例，無疑讓王光華等賬戶被盜用戶對索賠充滿了信心，王光華告訴記者，自己近日將向法院提起訴訟。
記者就此事件采訪了相關(guān)法律專家，這位專家認為，無論是《商業(yè)銀行法》，還是《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，都沒有對此類事件的責任認定有相關(guān)條款的規(guī)定，因此發(fā)生此類事件后，如何處理缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。他同時表示，對用戶來說，承擔舉證責任非常困難，銀行應(yīng)該首先承擔“嚴格責任”，“讓用戶證明是誰的過錯是很困難的，所以舉證責任應(yīng)該轉(zhuǎn)移到銀行身上”。即使證明是由于黑客攻擊或病毒侵入而造成用戶的損失，銀行也應(yīng)該承擔責任。
