場景三 路邊小攤

　　疑似超薄袋一天消耗上百

　　過街天橋邊上，麻辣燙、涼面、煎餅……各種食物的味道混雜在一起引誘著路人的食欲。麻辣燙盤子、涼面碗還有熱騰騰的煎餅上都套著一個薄薄的透明的小塑料袋。

　　單憑眼看手摸，記者無法判斷這些袋子究竟是不是被禁用的“超薄袋”。不過，這些疑似產(chǎn)品是徹底的一次性用品。顧客吃完之后，帶著湯水的小袋子立刻被攤主擼下來，直接丟進(jìn)旁邊的垃圾桶。

　　一個賣涼面的攤主“保守”估計了下自己的銷量：“一天不到一百碗吧！”而當(dāng)記者問起這些小袋子的來源時，攤主不肯透露。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)

　　別老拿“厚度”說事兒

　　研究小組認(rèn)為，完全禁止“超薄袋”的規(guī)定不夠合理。應(yīng)當(dāng)對不同場合、不同質(zhì)地的塑料袋進(jìn)行區(qū)別對待。因?yàn)槭称窋倷n改用厚袋之后，仍然與“超薄袋”一樣，使用一次后就變成了垃圾，“厚度合格的袋子單位消耗資源更多�！奔热粓�(zhí)行條件不允許，就應(yīng)該調(diào)整政策的硬目標(biāo)，否則法規(guī)的嚴(yán)肅性受損和可操作性缺失，公眾就不會再把這些法規(guī)當(dāng)回事。

　　此外，對北京一處容易集聚塑料袋垃圾地點(diǎn)的調(diào)查結(jié)果顯示，散落在該地的塑料袋里厚度小于0.025毫米的塑料袋(即超薄塑料袋)大約有53%，也就是說有近半數(shù)被丟棄的塑料袋厚度“合格”。研究者認(rèn)為，這個驗(yàn)證性的調(diào)查表明“白色污染”的主要來源不一定就是超薄袋。

　　研究小組的調(diào)查報告中寫道：限制厚度并不能控制塑料袋初步進(jìn)入環(huán)境的過程本身，因?yàn)閷?dǎo)致這個過程的是“人為”而不是塑料袋的“厚度”。

　　場景四 大型商場

　　改送更貴的“非塑”包裝

　　“財大氣粗”的高端商家則繞開“限塑令”，為商品附上更加昂貴的“非塑”包裝。

　　崇文門新世界商場，結(jié)伴“血拼”的女顧客手里都拎著色彩絢麗、印著精美Logo的紙袋或無紡布袋，一些裝靴子的厚紙袋足有半米多高……這些“限塑”之后制作考究的替代品，全部免費(fèi)向顧客提供。

　　在一家知名女裝店鋪，一位顧客提出將兩件T恤各裝一個紙袋，店員馬上滿足要求。一名店員告訴記者，包裝的花費(fèi)公司都計入了成本，不會額外跟顧客收費(fèi)。

　　事實(shí)上，無紡布袋的原料就是不能降解的塑料，一旦大量使用會對石油等不可再生資源造成巨大消耗。而能夠降解的紙袋，制造時的能源資源消耗和環(huán)境污染比塑料購物袋更嚴(yán)重。據(jù)美國化學(xué)協(xié)會統(tǒng)計，制造食品雜貨塑料袋所需的原料比紙袋少40%，一磅塑料生產(chǎn)所需要的能源比1磅紙生產(chǎn)所需要的能源少91%，與塑料相比，紙袋的制造和使用多產(chǎn)生70%的氣體排放。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)

　　以“環(huán)保”的名義浪費(fèi)

　　研究小組在各區(qū)選取16家商場進(jìn)行調(diào)查，其中有10家商場基本沒有執(zhí)行，而只有6家部分地規(guī)定對塑料袋進(jìn)行收費(fèi)。許多大型購物中心和百貨商場“贈送”不在“限塑令”規(guī)定范圍內(nèi)的無紡布袋或紙袋。一種資源消耗的形式用另一種幾乎等價甚至更為昂貴的資源消耗形式替代，環(huán)保效果被打上折扣。媒體和輿論普遍給公眾傳遞的是對替代品的盲目信賴和依賴，而更重要的信息——通過物品的重復(fù)使用來減少浪費(fèi)——卻沒有被很多人接受。這種做法忽略了替代品本身并非是無污染、無消耗的。就算相對環(huán)保的物品，只要使用量大，同樣會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。“‘限塑令’的最大缺陷就在于僅僅規(guī)定塑料購物袋是‘收費(fèi)’對象，而沒有包含其他材質(zhì)的購物袋。”毛達(dá)說。 張棻