金融高管在金融危機(jī)中仍拿高薪的行為引發(fā)了全球聲討。在中國(guó)，最近的新聞是，財(cái)政部下發(fā)了國(guó)有金融行業(yè)高管最高年薪不得高于人民幣280萬(wàn)元的規(guī)定。

　　規(guī)定背后還有更詳細(xì)的注解，包括國(guó)有金融機(jī)構(gòu)在清算2008年度高管人員薪酬(指稅前薪酬，包括基本薪酬、績(jī)效薪酬、社會(huì)保險(xiǎn)、各項(xiàng)福利等)時(shí)，按不高于2007年度薪酬的90%的原則確定；2008年度業(yè)績(jī)下降的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，高管人員薪酬再下調(diào)10%；2008年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)降幅較大的，高管人員薪酬降幅還應(yīng)增加；2007年度高管人員薪酬明顯高于同業(yè)平均水平的，應(yīng)主動(dòng)加大調(diào)整力度，逐步縮小與同業(yè)平均水平的差距。

　　很多公眾希望了解的是，高管的薪酬標(biāo)準(zhǔn)到底如何制定，280萬(wàn)元的根據(jù)是什么，金融高管拿多少薪金合適？

　　高薪是否合理

　　2008年，國(guó)有控股銀行中，中國(guó)銀行行長(zhǎng)年收入為154.4萬(wàn)元，工商銀行行長(zhǎng)年收入153.5萬(wàn)元；股份制銀行中，交通銀行行長(zhǎng)年收入175.08萬(wàn)元。股份制合資銀行中，深發(fā)展行長(zhǎng)年收入418萬(wàn)元。

　　當(dāng)然，在金融界高管高薪現(xiàn)象不僅僅局限于銀行業(yè)，在證券行業(yè)、投資領(lǐng)域和保險(xiǎn)領(lǐng)域也存在這一現(xiàn)象。如中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司董事長(zhǎng)高國(guó)富2007年度年薪為295.21萬(wàn)元，2008年度年薪雖然同比降低了將近4成，但仍有177.1萬(wàn)元。

　　對(duì)于我國(guó)金融高管高薪現(xiàn)象，社科院金融研究所金融發(fā)展室主任易憲容認(rèn)為要有嚴(yán)格的限制。他認(rèn)為，我國(guó)的金融業(yè)是有嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入的，是國(guó)家管制并參與其中的。在這樣一個(gè)前提下，他們的業(yè)績(jī)并不是他們做得好壞的結(jié)果，很多是由行業(yè)的壟斷性和特殊性以及國(guó)家占有的基礎(chǔ)所決定的。

　　中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所教授劉昕則認(rèn)為，金融高管的高薪也有合理之處：金融業(yè)本身屬于資金密集型、人才密集型的行業(yè)，是一個(gè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，他的薪酬相對(duì)會(huì)高一些，高管的薪酬也會(huì)相對(duì)比較高。但他也指出，企業(yè)的盈利與高管的努力有多大關(guān)系其實(shí)是很難衡量的。他認(rèn)為在這方面是應(yīng)該有一個(gè)界限的，企業(yè)盈利在一定的范圍之內(nèi)是和高管的努力有關(guān)系的，超出這個(gè)范圍的盈利，則更多的可能是市場(chǎng)和政策的原因。

　　高薪從何而來(lái)

　　在我國(guó)，薪金的制定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的變化歷程。國(guó)家發(fā)改委國(guó)有資產(chǎn)研究中心主任高梁介紹，上世紀(jì)90年代期間，一批外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬與外企負(fù)責(zé)人薪酬差距甚大，為了留住人才，經(jīng)濟(jì)理論界推崇國(guó)有企業(yè)應(yīng)提高管理層薪酬，即放權(quán)給企業(yè)自定薪酬。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的張?zhí)K教授稱，我國(guó)以前采用的是固定工資制度，這限制了企業(yè)高管充分發(fā)揮管理才能來(lái)創(chuàng)造財(cái)富。在80年代，管理學(xué)研究領(lǐng)域引入了西方的契約理論，其核心思想是對(duì)企業(yè)家根據(jù)其業(yè)績(jī)進(jìn)行排名，“就像運(yùn)動(dòng)會(huì)一樣，誰(shuí)跑得快就拿得多”。我國(guó)國(guó)有企業(yè)引進(jìn)了西方這一模式，叫做“錦標(biāo)賽”制度。