大量基金當家股“萎靡”

　　那么除卻這些隱形的基金重倉股，基金已經(jīng)明確高比例持有的“明牌”，尤其是那些中小盤股的表現(xiàn)卻又如何呢�！痘�金周刊》也對此做了統(tǒng)計，得出的結(jié)果讓人十分驚訝。

　　根據(jù)天相對基金4季報所作整理的基礎數(shù)據(jù)，《基金周刊》對各家基金公司集中持有的部分中小盤股和它們的走勢做了統(tǒng)計。

　　統(tǒng)計結(jié)果顯示，這批個股的整體走勢基本談不上超出市場表現(xiàn)，其中相當部分甚至嚴重落后于市場指數(shù)的同期表現(xiàn)，這個結(jié)果很讓人震驚。

　　總體來看，擁有1只或幾只持股比例較高的中小盤個股，在基金業(yè)界是非常普遍的事情。如果以單家基金公司持有某上市公司10%以上股份作為界限(此統(tǒng)計尚未包含專戶持有的份額)，那么幾乎每家公司都有這樣的當家個股。

　　比方說，中郵創(chuàng)業(yè)基金持有的上海機電、遼寧成大；寶盈基金重點持有的中國重汽；博時基金重點持有的天津港；大成基金重點持有的宗申動力；東吳基金重點持有的魚躍醫(yī)療；富國基金重點持有的航天信息、思源電氣、石基信息；工銀瑞信基金重點持有的上海家化；廣發(fā)基金重點持有的保利地產(chǎn)；國泰基金重點持有的鵬博士、同方股份、建發(fā)股份；海富通基金重點持有的小商品城；華夏基金重點持有的樂凱膠片；匯添富基金重點持有的張裕A、小商品城；嘉實基金重點持有的九陽股份、千金藥業(yè)、燕京啤酒；南方基金重點持有的鹽湖鉀肥；上投摩根基金重點持有的三九醫(yī)藥、徐工科技；興業(yè)基金重點持有的青島啤酒；易方達基金重點持有的中國重汽；招商基金重點持有的一致藥業(yè)，以及中銀基金重點持有的上海家化等。

　　而這其中，博時基金重點持有的天津港、易方達和寶盈基金重點持有的中國重汽、南方基金持有的鹽湖鉀肥、中郵創(chuàng)業(yè)基金重點持有的遼寧成大等個股，4季度的跌幅都遠遠大于市場指數(shù)的表現(xiàn)。

　　另外，包括華夏基金持有的樂凱、大成基金持有的宗申動力、中郵創(chuàng)業(yè)持有的上海機電、國泰持有的同方股份等股票，在2008年全年的盈利也沒有跑贏指數(shù)。

　　這當然打破了所謂大公司重點持有個股必然會跑贏市場的假說，對于那些迷信基金組合，或者沉迷于跟隨基金操作的投資者一個提醒。

　　而必須指出的是，由于上述的相當部分個股并沒有在前述的基金組合中占據(jù)絕對比例，因此，這部分個股的表現(xiàn)不佳，并不是左右上述公司基金業(yè)績的主要原因。

　　隱性與顯性之惑

　　當然，對于這種隱性和顯性重倉股的表現(xiàn)迥異，仍然是值得基民們重點關注的。畢竟對于基民來說，了解這些個股，同時更客觀真實的解讀基金持股和組合，或許是對每個基民來說都比較重要的。

　　而在和業(yè)內(nèi)討論了以后，記者得到了以下幾個解釋，或許有助于讀者和基民了解基金操作的背后原因。

　　解釋一、“影響力衰弱論”。一些基金經(jīng)理認為，股票的價格走勢只能由市場決定。而市場的走勢演進是包括基金在內(nèi)的所有投資者都無法掌控，甚至完全預測的。它是一個復雜的系統(tǒng)。

　　因此把基金持有的重倉股，等同于未來走勢強的大牛股，屬于已經(jīng)被淘汰的莊股時代的思維。機構完全操縱某個個股走勢的時代已經(jīng)過去了，當一個個股基本面出現(xiàn)問題的時候，誰都無法挽救這個股票的走勢。

　　另外，最新出現(xiàn)的兩個趨勢強化了基金對市場影響力的衰落。這包括一方面，本輪行情的主導者是基金以外的機構力量。另一方面，伴隨著基金業(yè)界自身對于風險控制的重視，基金對于集中持有某個個股的情況的限制也越來越多等等。這些都構成了基金重倉股走勢不佳的解釋。

　　解釋二、“買賣沖擊論”。一些機構表示，之所以隱性重倉股的整體走勢明顯的好于一些顯性重倉股，相當程度上是因為，隱性的個股是基金新挖掘的個股，這部分個股由于各種原因受到了包括基金在內(nèi)的各路機構的青睞，這種青睞引發(fā)的持續(xù)買入本身哄抬了這個股票的價格。

　　而那些“成名已久”的個股之中，機構的持有意見開始趨于分歧，這導致了個股買賣力量的分化，甚至某些機構階段性的出貨也影響了股價的走勢。

　　解釋三、“囚徒困境論”。一些機構表示，在經(jīng)歷了最近3年的牛熊轉(zhuǎn)換后，機構的理念和操作方法再次面臨嬗變的階段。實際上，機構在操作上手法和想法與上一輪已經(jīng)出現(xiàn)了很大的變化。而其中的一個重要體現(xiàn)在于，對于其他機構持有的重倉股，業(yè)內(nèi)的排斥心理很嚴重，甚至有砸盤先砸別人的盤的說法。由此，也導致了部分機構重倉股，在機構“三個和尚沒水吃”的狀況下股價一路滑落。

　　從總體來看，上述的解釋或許都不是很完備的解釋。我們當然希望第一種解釋是主流的意見想法，當前，我們也分明看到了些這個解釋以外的情況。比如類似第二、第三種情況中記敘的狀況。

　　當然，無論是那種解釋，基金重倉股的分化和萎靡，相較之受追捧應該算是一種進步，而基金業(yè)界的大部分機構和基金經(jīng)理在忠實的履行信托義務、為基金持有人利益努力，是無疑問的事情。(記者 周宏)