原本于上周宣告“塵埃落定”的廣州K廳版權(quán)收費(fèi)，昨日再起風(fēng)波！

　　堂會(huì)、TopKtv、朝歌、金礦、美麗傳說(shuō)、國(guó)會(huì)、加州紅等近40家大型Ktv經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，在經(jīng)過(guò)3個(gè)小時(shí)的集體討論后，決定拒絕補(bǔ)繳2007年的版權(quán)費(fèi)，理由是——收費(fèi)主體“音集協(xié)”(中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì))直到今年5月份才由民政部審批成立。

　　同時(shí)因?yàn)橘|(zhì)疑收費(fèi)單位——天合廣州分公司的合法性，以及質(zhì)疑“協(xié)會(huì)”(廣州市文化娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì))會(huì)長(zhǎng)黃世球，與天合就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)談判的“實(shí)質(zhì)”，40家K廳聯(lián)合發(fā)表聲明，稱“推翻”之前協(xié)會(huì)談回來(lái)的兩年4元/天/包房的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　不再委托行業(yè)協(xié)會(huì)

　　40家K廳聯(lián)合表示，將取消對(duì)協(xié)會(huì)的全部委托，將自發(fā)組織一個(gè)“商會(huì)”，就“團(tuán)購(gòu)價(jià)”，重新直接與“音集協(xié)”商討。

　　本次K廳維權(quán)活動(dòng)的發(fā)起人之一、麗影盛會(huì)量販?zhǔn)終tv負(fù)責(zé)人關(guān)耀文告訴記者，這絕對(duì)不是“閉門會(huì)議”，開會(huì)之前已事先向天合廣州分公司以及黃世球會(huì)長(zhǎng)“打了招呼”，而且“聲明”也將會(huì)發(fā)給雙方。

　　“版權(quán)費(fèi)我們一定會(huì)交，因?yàn)檫@是對(duì)作者以及相關(guān)權(quán)利人的尊重。但是在各種收費(fèi)質(zhì)疑沒(méi)有獲得解答之前，我們是不會(huì)交的。”關(guān)耀文如是說(shuō)。

　　K廳收費(fèi)集體喊漲

　　而且值得一提的是，昨日與會(huì)的近40家K廳均“坦言”，“在商言商，從沒(méi)一個(gè)老板會(huì)干虧本的買賣”，所以一旦開繳版權(quán)費(fèi)后，這部分多出來(lái)的經(jīng)營(yíng)成本，將會(huì)直接轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者消化掉。20萬(wàn)元-30萬(wàn)元一年的版權(quán)費(fèi)，對(duì)K廳來(lái)說(shuō)成了“重壓”，K廳的各類收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如不集體喊漲，很難！

　　假如市民以“集體罷唱”回應(yīng)呢？面對(duì)該問(wèn)題，一不愿透露姓名的K廳老總聳了聳肩：“也沒(méi)什么，我們大不了改行，廣州整個(gè)Ktv行業(yè)倒閉、玩完咯�！�

　　K廳質(zhì)疑

　　1 為何要收去年費(fèi)用？

　　音集協(xié)去年1月19日曾發(fā)過(guò)一份—“關(guān)于向卡拉oK歌廳收取音樂(lè)作品使用費(fèi)的公告”。由于當(dāng)時(shí)音集協(xié)還沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家民政部審批成立，屬“非法組織”，所以K廳均不承認(rèn)其“收費(fèi)主體”地位。這也是導(dǎo)致版權(quán)費(fèi)收取一再“碰壁”、延期的關(guān)鍵原因。

　　今年5月，音集協(xié)終于拿到了“身份證”，才開始與該協(xié)會(huì)會(huì)員簽訂相關(guān)的版權(quán)管理協(xié)議，并取得向使用者收取使用費(fèi)的合法權(quán)利。

　　鑒于此，昨日Ktv經(jīng)營(yíng)者們集中質(zhì)疑的一大問(wèn)題是：去年音集協(xié)還是個(gè)“非法組織”，那非法組織發(fā)布的所謂“收費(fèi)公告”，在法律上怎么可以算有效呢？K廳憑什么要補(bǔ)交去年一整年的版權(quán)費(fèi)呢？這根本就缺乏合法性和合理性。

　　2 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何定的？

　　“我們很感激黃會(huì)長(zhǎng)為我們爭(zhēng)取利益，他做了很多努力。但我們只委托他去跟天合公司談判，從沒(méi)有委托他‘做決定’”。

　　昨日必愛(ài)歌娛樂(lè)有限公司負(fù)責(zé)人黃杰向記者“爆料”：稱黃世球他們與天合進(jìn)行利益博弈的整個(gè)過(guò)程，完全不了解，“不知道他是怎么去談的，都談了些什么。直到前幾天，他召集我們?nèi)ラ_會(huì)，就說(shuō)‘大家開始繳費(fèi)吧，去年和今年的標(biāo)準(zhǔn)都是4元/天/包房’，沒(méi)有商量余地了，都定下了……”

　　而與會(huì)的其他業(yè)主也直言：沒(méi)有機(jī)會(huì)向音集協(xié)反映自己的觀點(diǎn)，黃會(huì)長(zhǎng)和天合最后共同敲定的“標(biāo)準(zhǔn)”，并不能代表他們的意見(jiàn)。

　　“我們對(duì)這樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出很大懷疑，很失望”。而更有部分K廳老總還透露，談出“4元/天/包房”標(biāo)準(zhǔn)的，并非客觀原因，完全是人為因素�！熬臀覀兞私獾�，黃世球在天合還擔(dān)任了監(jiān)事，并且參與了股份的”。

　　3 天合是否具備資格？

　　“如果不是從報(bào)紙上了解，我們根本不曉得來(lái)跟我們收錢的天合公司是一家怎樣的企業(yè)�！焙芏鄻I(yè)主這樣描述，“這幾天確實(shí)有天合的人來(lái)找我們，見(jiàn)了面，遞了張名片，就開始單刀直入收錢的事項(xiàng)了……”

　　“一家企業(yè)，怎么能有資格來(lái)代表國(guó)家收取版權(quán)費(fèi)呢？它真的有權(quán)代表音集協(xié)來(lái)開展收費(fèi)工作么？”K廳業(yè)主們非常希望天合公司能提供更進(jìn)一步的法律條文，以證實(shí)其作為一營(yíng)利性質(zhì)的企業(yè)法人，代表一非營(yíng)利社團(tuán)(音集協(xié))法人收費(fèi)的合法性。