三聯(lián)集團(tuán)遭遇資金困局?
“三聯(lián)集團(tuán)目前可能陷入了資金困局!焙幽鲜≌l(fā)展研究中心研究員楊鄭生分析,“三聯(lián)很可能在‘丟車保帥’!
“他們的資金漏洞有多大說(shuō)不清楚,但是其資金鏈緊張程度已經(jīng)清晰可見(jiàn)!
據(jù)三聯(lián)商社2005年報(bào)顯示,屬于三聯(lián)集團(tuán)的配送中心至2005年底共占用三聯(lián)商社資金近7億元;2006年,媒體又披露了三聯(lián)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司通過(guò)經(jīng)營(yíng)性渠道,非經(jīng)營(yíng)性占用三聯(lián)商社資金2.16億元……三聯(lián)集團(tuán)資金鏈之緊張由此可見(jiàn)一斑。
“最近幾年,隨著家電連鎖巨頭國(guó)美、蘇寧攻城略地入駐濟(jì)南,三聯(lián)商社的原有市場(chǎng)份額不斷被蠶食,銷售規(guī)模逐漸萎縮,對(duì)外擴(kuò)張能力也在衰弱,它的盈利能力已江河日下!睏钹嵣治。
三聯(lián)商社公開(kāi)資料顯示,2006年,該公司全年實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入17.85億元,主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)7426萬(wàn)元,凈利潤(rùn)僅116萬(wàn)元,同期對(duì)比分別下降14.17%、28.8%、95.1%。2006年,該公司僅新開(kāi)了一家連鎖店;2007年第一季度,該公司虧損407萬(wàn)元,每股收益虧損0.0187元。2007年第三季度,該公司虧損220多萬(wàn),其間經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~減少了7280萬(wàn)元,同比減少了67.58%。
業(yè)內(nèi)人士分析,崇尚“多元化”經(jīng)營(yíng)的三聯(lián)集團(tuán)巔峰時(shí)曾涉足房地產(chǎn)等170多個(gè)產(chǎn)業(yè),但隨著時(shí)局的變化,家電業(yè)務(wù)在三聯(lián)集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略中不得不退出了主業(yè)位置。而三聯(lián)商社的家電業(yè)務(wù)衰落對(duì)三聯(lián)集團(tuán)的資金鏈有著致命的影響,致使三聯(lián)集團(tuán)的其他產(chǎn)業(yè)困難重重。特別是其房地產(chǎn)項(xiàng)目,在從緊的貨幣政策形勢(shì)下,資金鏈之困更是日益凸顯。
以此為背景,三聯(lián)集團(tuán)債主盈門亦不足為奇。5月16日拍賣當(dāng)天,三聯(lián)商社公告顯示,該部分股權(quán)被法院輪候凍結(jié),這意味著,除了濟(jì)南商行以外,還有多家債主對(duì)這筆拍賣款虎視耽耽。只是,“流拍”的游戲還會(huì)繼續(xù)嗎?
資本大“玩家”
令人拍案的是,這樣的“大片”竟然又上演了。
6月17日,濟(jì)南市中級(jí)法院就上述三聯(lián)商社股權(quán)舉行第三次拍賣。期間,濟(jì)南商行橫空殺出,最終競(jìng)得股權(quán)。但僅過(guò)數(shù)日,三聯(lián)集團(tuán)高層人士即宣布由于上述銀行“在競(jìng)買資格上存在瑕疵,上述股權(quán)的第三次拍賣將會(huì)宣布無(wú)效”。
濟(jì)南商行何以登場(chǎng)?業(yè)內(nèi)人士分析個(gè)中原因有二:一是三聯(lián)集團(tuán)為濟(jì)南商行股東,該行“不愿意看到自己的股東利益受損”。二是“為了防止別的買家以低價(jià)買走此部分股權(quán),這會(huì)影響到作為三聯(lián)集團(tuán)債權(quán)人的濟(jì)南商行的利益”。
顯然,第四次拍賣還要舉行。在這場(chǎng)最新版本的“游戲”中,尷尬的似乎是法院——此前,為了防止“流拍”再次上演,濟(jì)南市中級(jí)法院早在5月30日決定第三次拍賣三聯(lián)集團(tuán)所持股權(quán)時(shí),即已明令三聯(lián)集團(tuán)不得參加競(jìng)買,且將競(jìng)買保證金由原來(lái)的800萬(wàn)元提高至2000萬(wàn)元——但這一切“防范措施”,現(xiàn)在看來(lái)都是枉然。
“三聯(lián)根本沒(méi)有必要‘?dāng)嚲帧!辈稍L中,不少人士堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。他們的依據(jù)是,三聯(lián)商社的江湖地位至今依然不可小覷——在山東市場(chǎng),它還擁有100多家門店。其強(qiáng)大的銷售渠道足以令競(jìng)爭(zhēng)者垂涎。此外,商務(wù)部已在今年年初將山東定為三個(gè)“家電下鄉(xiāng)”試點(diǎn)省份之一,三聯(lián)商社可能得到的政府采購(gòu)金額為15億元……
但三聯(lián)集團(tuán)已經(jīng)給予了公眾一個(gè)“愛(ài)玩”的印象。在未來(lái)的日子里,這樣的游戲會(huì)出現(xiàn)“鄭州版”嗎?《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分別致電鄭州市中級(jí)法院、交通銀行鄭州分行和鄭州百文集團(tuán)有限公司,相關(guān)部門均表示不便發(fā)表意見(jiàn)。
不過(guò),三聯(lián)集團(tuán)的“長(zhǎng)袖善舞”,鄭州人至今仍記憶猶新——當(dāng)年在重組鄭百文過(guò)程中,為使流通股股東所持股份的50%能夠無(wú)償過(guò)戶到自己名下,三聯(lián)集團(tuán)首創(chuàng)了“默示表決法”,即同意者可以“默示”表達(dá),反對(duì)者則須“明示”。其時(shí),此舉被股民們斥為“掠奪式”上市。
“商人之間通過(guò)一些‘娛樂(lè)化’甚至‘惡俗’的手段討價(jià)還價(jià),只要在法律的底線之上就無(wú)可厚非,但是以這種‘玩家’的心態(tài)主導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)十分危險(xiǎn)。”張保盈進(jìn)言。(記者 王勇 李?yuàn)檴?
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|