今年的央視3·15晚會(huì)揭露了一條重大消息：分眾無線傳媒技術(shù)有限公司(分眾傳媒子公司)掌握了中國5億多手機(jī)用戶中一半的手機(jī)用戶信息。該公司對(duì)機(jī)主的信息進(jìn)行詳盡分類，精確到機(jī)主的性別、年齡、消費(fèi)水平等，以“精確”發(fā)送垃圾短信，其中僅鄭州分眾無線傳媒技術(shù)有限公司的短信日發(fā)送量就達(dá)2億條(據(jù)3月16日《新京報(bào)》)。

　　僅僅一個(gè)企業(yè)，掌握了2億多人的個(gè)人信息，如此令人駭然的現(xiàn)實(shí)印證了公眾長期以來對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的擔(dān)憂，更揭示出，個(gè)人隱私被泄露傳播，早已脫離了小打小鬧，它已經(jīng)成為了一種專業(yè)化、規(guī)�；�、商業(yè)化的運(yùn)作，足以讓每個(gè)人岌岌可危。

　　在國外，公共信息隨處可得，但個(gè)人信息卻受到嚴(yán)密的保護(hù)，而中國，情況卻恰恰相反，獲得公共信息常要費(fèi)盡周折，私人信息卻垂手可得：花一塊錢就能查幾千萬人的個(gè)人資料；每個(gè)用人單位招聘時(shí)，都會(huì)要你填上詳細(xì)的表格；買完房子，建材廠商、搬家公司會(huì)立刻找上門；生完孩子，你的電話會(huì)被嬰兒用品公司打爆；私人電腦若中了木馬，你的銀行賬號(hào)、郵箱密碼等重要信息會(huì)被人輕輕松松收入囊中……

　　個(gè)人信息被肆意竊取傳播，使許多人幾乎都沒隱私可言，仿佛是個(gè)“透明人”。對(duì)此，今年兩會(huì)上，許多代表委員再提個(gè)人信息保護(hù)立法，人大代表孫丕恕呼吁，侵害個(gè)人信息應(yīng)追究刑責(zé)(據(jù)3月16日《齊魯晚報(bào)》)。實(shí)際上，為個(gè)人信息保護(hù)立法，這樣的呼聲由來已久，早在2005年就傳出消息，有關(guān)部門擬制的《個(gè)人信息保護(hù)法》專家建議稿已完成，然而，3年過去了，此項(xiàng)立法仍被束之高閣。

　　為什么個(gè)人信息保護(hù)立法長期未受重視，久拖難決？說到底，這其實(shí)不是技術(shù)上的障礙，而是觀念上的誤區(qū)，即，公權(quán)部門沒能把個(gè)人信息的重要性放在足夠的高度，對(duì)于公權(quán)部門而言，它們對(duì)個(gè)人信息的關(guān)注基本上是出于其管理的需要，也就是說，它們強(qiáng)調(diào)的是公民提供信息的義務(wù)，但個(gè)人就其自身信息所享有之權(quán)利常常被漠視。

　　個(gè)人信息即隱私，而隱私權(quán)則屬于公民的基本人權(quán)，隱私權(quán)與人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)是同等重要，絕不可小覷。并且，保障隱私權(quán)常常是其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提，設(shè)想，沒有隱私權(quán)，你住哪個(gè)小區(qū)哪號(hào)樓哪個(gè)單元都被人家了解得清清楚楚，你的財(cái)產(chǎn)權(quán)還有什么保證？同理，沒有隱私權(quán)，名譽(yù)權(quán)也將無比脆弱。

　　一個(gè)人的錢物財(cái)產(chǎn)被偷了，可能只是短暫心痛一下，可一個(gè)人的信息隱私被傳播出去，四處轉(zhuǎn)手倒賣，這給人造成的困擾和恐懼，豈止是一天兩天？錢財(cái)沒了可以追回，可個(gè)人信息隱私流失了，還追得回來嗎？說竊取私人信息甚于盜竊私人財(cái)產(chǎn)，絲毫不為過。

　　因此，應(yīng)該像保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)一樣保護(hù)個(gè)人信息，我們對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，有著完善、系統(tǒng)、有力的法律體系，可對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，相關(guān)法律卻零星寥寥，既無力又缺乏操作性。這一現(xiàn)狀與憲法中“國家尊重和保障人權(quán)”的精神實(shí)難相符。

　　2億多手機(jī)號(hào)碼的相關(guān)隱私被泄露，但愿，這一侵害公民權(quán)利的重大案例將成為“個(gè)人信息保護(hù)法”的一道催產(chǎn)劑，但愿，一次次全國兩會(huì)上代表委員對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)呼吁，能盡快上升為國家的意志，造福于民眾。