去年底以來，為規(guī)避《勞動(dòng)合同法》(人們習(xí)慣稱為新勞動(dòng)法)引發(fā)的風(fēng)波在各地紛紛上演：沃爾瑪于2007年10月，在深圳、上海、莆田、東莞4個(gè)采購中心突然裁員逾1200名；2007年10月底至11月初，深圳華為公司補(bǔ)償10億元人民幣鼓勵(lì)7000員工自愿離職；2007年12月5日，瀘州老窖為了應(yīng)對(duì)即將實(shí)施的新勞動(dòng)法，要求80多名員工以“個(gè)人原因”辭職；雇有11300名中國工人的日本廠商奧林巴斯決定，將于2009年前把中國的兩座工廠合并為一座，并將本打算投入中國的約7億元資金轉(zhuǎn)投越南，這就意味著將大幅裁員，等等。

　　而日前，由國際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在其博客里發(fā)表的文章《新勞動(dòng)法的困擾》又引發(fā)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界及法學(xué)界的軒然大波，該文認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的“無固定期限勞動(dòng)合同”將維護(hù)懶人，導(dǎo)致鐵飯碗；“如果嚴(yán)厲執(zhí)行新勞動(dòng)法，失業(yè)率逾8%恐怕是起碼的了”；新勞動(dòng)法的實(shí)施“把改革得大有看頭的經(jīng)濟(jì)搞垮了”。

　　針對(duì)外界普遍認(rèn)為“《勞動(dòng)合同法》是‘鐵飯碗’的回歸”及張五常關(guān)于“新勞動(dòng)法將搞垮中國經(jīng)濟(jì)”的言論，由法制日?qǐng)?bào)社、全國人大常委會(huì)法工委、司法部法制宣傳司、全國總工會(huì)法律部和北京大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所等機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦的“蒙牛杯”《勞動(dòng)合同法》權(quán)威論壇1月27日在北京大學(xué)召開，與會(huì)專家紛紛認(rèn)為，上述錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是由于長期以來我國法律對(duì)違法用工企業(yè)的姑息造成的，今后不能再讓這種為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而犧牲國家尊嚴(yán)的情況繼續(xù)發(fā)生。

　　新勞動(dòng)法增加了用工成本嗎？

　　外商撤資減產(chǎn)、辭退工人的主要原因是《勞動(dòng)合同法》增加了用工成本。對(duì)此，全國人大法工委副主任張世誠指出，其實(shí)，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，只有違法企業(yè)的用工成本將大幅度提高，對(duì)合法企業(yè)的用工成本影響不大。

　　如果一家企業(yè)違反法律不跟勞動(dòng)者訂合同，不給勞動(dòng)者上保險(xiǎn)，當(dāng)然用工成本會(huì)很低，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)占了勞動(dòng)者工資比例相當(dāng)一部分。而不跟勞動(dòng)者訂合同，根據(jù)新勞動(dòng)法規(guī)定，就要支付兩個(gè)月的工資，而一旦違法解除勞動(dòng)合同，更是要付出雙倍的代價(jià)，這些懲罰性措施確實(shí)大幅度提高了企業(yè)的違法成本。

　　實(shí)際上，《勞動(dòng)合同法》非但沒有增加合法企業(yè)的用工成本，相反從某些方面看還降低了。張世誠介紹，有一次到中信集團(tuán)調(diào)研《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后對(duì)人工成本的影響，該集團(tuán)人力資源部長告訴他，“可能沒有影響，也許人力成本還要降低”，比如企業(yè)對(duì)解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償就有可能降低。中信集團(tuán)是高科技企業(yè)，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，一旦有與高端人才解除勞動(dòng)合同的情形發(fā)生，這些高端人才往往獅子大張口，動(dòng)輒要求幾十萬上百萬元的補(bǔ)償，而由于1995年《勞動(dòng)法》沒有規(guī)定解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，法院往往會(huì)支持他們的訴求；但按照《勞動(dòng)合同法》的算法，用人單位解除勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。每一年的補(bǔ)償金金額不得超過當(dāng)?shù)仄骄�月工資三倍，這樣一來即使像中信集團(tuán)這樣的高科技企業(yè)解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償也不會(huì)太多，平均算來，北京地區(qū)的補(bǔ)償一般不會(huì)超過12萬元。

　　無固定期限勞動(dòng)合同讓“鐵飯碗”回歸了嗎？

　　張五常認(rèn)為，無固定期限勞動(dòng)合同會(huì)讓勞動(dòng)者惰性化，甚至?xí)�使我們的改革成果毀于一旦，還有學(xué)者認(rèn)為，無固定期限勞動(dòng)合同將導(dǎo)致鐵飯碗，是改革開放的倒退。

　　但實(shí)際上，無固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。由于缺乏對(duì)無固定期限勞動(dòng)合同制度的正確認(rèn)識(shí)，不少人認(rèn)為無固定期限勞動(dòng)合同是終身制的，一經(jīng)簽訂就不能解除。因此，很多勞動(dòng)者把無固定期限勞動(dòng)合同視為“護(hù)身符”，千方百計(jì)要與用人單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。另一方面，用人單位則將無固定期限勞動(dòng)合同看成了“終身包袱”，想方設(shè)法逃避簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)。前述華為公司辭退職工的舉措便是為了逃避這一法律義務(wù)。

　　湖南大學(xué)法學(xué)院教授王全興指出，無固定期限勞動(dòng)合同制度如果將導(dǎo)致鐵飯碗，按道理企業(yè)就不能與職工解除合同，但實(shí)際上，《勞動(dòng)合同法》沒有就無固定期限合同的解除做例外規(guī)定，如果非要將二者區(qū)別開來，就是《勞動(dòng)合同法》在第四十一條規(guī)定，當(dāng)存在企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整，生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整需要裁減人員及其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的等情形，需要裁減二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員。裁減人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下列人員：(一)與本單位訂立較長期限的固定期限勞動(dòng)合同的；(二)與本單位訂立無固定期限勞動(dòng)合同的；(三)家庭無其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。

　　上述規(guī)定說明，無固定期限的勞動(dòng)合同是能解除的。它與我們國家“大鍋飯”時(shí)代的“鐵飯碗”有本質(zhì)的區(qū)別。作者: 趙衡