今天下午，交強(qiáng)險聽證會即將在北京會議中心舉行。從11月30日宣布擬舉行聽證會，到12月3日公布代表產(chǎn)生辦法，到報名、抽簽選出聽證代表，聽證時間和地點的確立，再到聽證會的今天啟幕，半個月的時間里，交強(qiáng)險成為年底前車主們最為關(guān)注的話題。今天的聽證會，將討論由中國保險行業(yè)協(xié)會提出的《關(guān)于交強(qiáng)險費率方案的請示》，此方案已經(jīng)透露了交強(qiáng)險擬“降保費提保額”的框架，但聽證會還有三大懸念待解。

　　現(xiàn)象：首年經(jīng)營費用＞賠款支出

　　懸念一 “霧里看花”的經(jīng)營費用能否公開？

　　從11月30日公布的交強(qiáng)險首個業(yè)務(wù)年度經(jīng)營數(shù)字中，人們已經(jīng)對交強(qiáng)險有一個大致的認(rèn)識:全國5755萬輛機(jī)動車投保，保費收入507億元，賠出去139.5億元，經(jīng)營費用140.7億元，全年虧損39億元。其中的一大疑問便是:經(jīng)營費用比出險賠款費用高。

　　保監(jiān)會人士表示，主要是由于首年開展交強(qiáng)險業(yè)務(wù)，保單成本相對投入比較高，比如說電腦改造、流程再造等，保險公司在這方面一定會有一些先期投入。

　　但對于車主來說，高額的經(jīng)營費用仍是“霧里看花”。本次聽證會代表袁方昨天表示，既然經(jīng)營費用占比如此之高，這筆經(jīng)營費用主要由什么構(gòu)成？今后如何分?jǐn)側(cè)绾谓档�？這些都應(yīng)該是有個說法的。他稱將把此問題帶到聽證會上。

　　在這次聽證會上，律師劉家輝接受了陜西車主蔡國峰的委托，代替他出任聽證會代表。劉家輝表示，交強(qiáng)險年報上的成本分?jǐn)偂⒔?jīng)營費用以及交強(qiáng)險的定價機(jī)制形成問題是交強(qiáng)險定價的依據(jù)，會受到重點關(guān)注。

　　現(xiàn)象：“修車”賠2000元被指替商業(yè)車險省賠款

　　懸念 二“保人”不“保財”能否實現(xiàn)？

　　在中國保險行業(yè)協(xié)會提交的交強(qiáng)險責(zé)任限額測算方案中，如果被保險機(jī)動車在道路交通事故中有責(zé)任，賠償限額分別為死亡賠償限額11萬元；醫(yī)療費用賠償限額8000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。無責(zé)賠償限額為死亡賠償限額1.1萬元；醫(yī)療費用賠償限額800元，財產(chǎn)損失賠償限額200元。

　　而交強(qiáng)險對于財產(chǎn)損失的賠償，一直為專家所質(zhì)疑。本次聽證會的專家代表之一，中央財經(jīng)大學(xué)郝演蘇對媒體表示，現(xiàn)在全世界的交強(qiáng)險基本上就是保障生命的，不保護(hù)財產(chǎn)。但國內(nèi)的交強(qiáng)險有2000元的財產(chǎn)損失賠償，只要兩車一追尾，這個錢就得賠出去。雖然賠償限額并不高，受損方有能力自負(fù)，但保險公司付出的管理成本卻很高。而這塊成本最終還是會體現(xiàn)到費率水平上。

　　江蘇車主代表莊亦濤發(fā)表建議說，交強(qiáng)險應(yīng)該將理賠的范圍局限在人身傷害和醫(yī)療費用上，而不能包括車輛和財產(chǎn)損失，那些應(yīng)該是第三者責(zé)任商業(yè)險的理賠范圍。

　　而剛剛因撞車事件辦完理賠的車主陳先生向記者表示，他撞了人家的車，被判賠900元，保險公司卻走的是交強(qiáng)險，而不是商業(yè)險。“這不是交強(qiáng)險在替商業(yè)車險省錢嗎？”陳先生說。

　　現(xiàn)象：沒責(zé)任，我還得賠他400元？

　　懸念三 無責(zé)就別賠償是否能如愿

　　本次聽證會代表袁方說，他的妻子開車曾經(jīng)被“追尾”了，自己沒有責(zé)任，但需要賠對方400元，這是他心理上不能理解和接受的條款之一。而關(guān)于交強(qiáng)險“無責(zé)賠付”的條款，從去年7月交強(qiáng)險一產(chǎn)生以來，便廣遭車主和專家的質(zhì)疑。無疑，交強(qiáng)險無責(zé)賠付條款能否取消將是今天聽證會的一個焦點內(nèi)容。

　　不過在此次保險行業(yè)協(xié)會提交的方案中，無責(zé)賠付的條款并未取消，但賠付額下降至200元。保險精算專家、中國人民大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院教授孟生旺此前接受記者采訪時表示，以無責(zé)方的財產(chǎn)賠付上來講，費用從400元降到200元，這是沒有必要的，保險公司管理成本一樣高，還給車主增加了不少麻煩。

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險方向博士后朱俊生同樣也認(rèn)為，200元起不到真正的保障作用，反而會增加保險公司的運營費用等成本，對投保人的實質(zhì)利益來說是有損的。(耿彩琴 邾超）