雖然市場經(jīng)濟環(huán)境下政府不應(yīng)該干預(yù)股市的正常波動，同時普通投資者也應(yīng)該擺脫對于“政策市”的依賴，但是政府同樣也承擔著維護市場運行秩序正常的職責(zé)。當股市出現(xiàn)非理性波動之際，也即意味著股市運行的正常秩序發(fā)生了偏差，此時政府及時進行行政干預(yù)，以扭轉(zhuǎn)投資者的信心完全是合適的。

　　一貫被視為成熟股市標桿的美國股市最近就經(jīng)歷了第二輪“政府救市”。如果說第一次“政府救市”主要以美聯(lián)儲向金融機構(gòu)貸款輸血，“不救市論”者執(zhí)拗地認為美國政府是在救實體經(jīng)濟而非直接針對股市。那么這次救市，則是美聯(lián)儲、美國財政部、美國證券委三個職能部門攜手干預(yù)股市。其中美國財政部是獲得美國國會特別授權(quán)，關(guān)鍵時刻可入市購買房貸重災(zāi)股“兩美”。美國證券委是限制金融股“裸賣空”和稽查惡意沽空者，在股指下跌最嚴峻時刻美國證券委甚至準備將“限空令”覆蓋至所有股票。在這些政府行政措施干預(yù)下，作為次級債危機震源的美國股市自去年10月以來的累計跌幅已漸漸收斂至15%左右。

　　目前境內(nèi)股市的非理性暴跌同樣需要政府適度干預(yù)。首先，境內(nèi)股市的估值狀態(tài)已與美國股市持平。滬深300指數(shù)與標準普爾500指數(shù)都處于15倍市盈率上下水準。如果說滬綜指4000點上方，由于估值泡沫因素而使得行政干預(yù)成功概率降低，那么如今已與美國股市接軌的估值水準則令境內(nèi)股市“救市”具備了成功的價值土壤。

　　其次，當股市規(guī)模發(fā)展到一定階段時刻，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟唇齒相依。如今境內(nèi)股市市值規(guī)模已達到20萬億元左右，投資者人數(shù)更有上億，而股市更是信心經(jīng)濟的標志。“救市”從某種意義上能起到扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟預(yù)期的作用。美國政府屢次干預(yù)股市就是這個原理。如果說到經(jīng)濟形勢的嚴峻程度，作為次級債危機震源地以及原油第一大進口國，房價下跌和油價上漲對美國經(jīng)濟的壓力較中國經(jīng)濟更大，干預(yù)股市能夠起到緩解危機的作用，而任由股市非理性波動則會進一步放大危機。

　　那么現(xiàn)階段“政府救市”的概率又有多高呢？人民日報和新華社近期以罕見的頻率連續(xù)刊發(fā)鼓勵信心提倡價值的文章。這樣的輿論指導(dǎo)密度在去年“5.30”行政“抑市”前夕都未出現(xiàn)過。而唯有1996年12月行政“抑市”前夕出現(xiàn)過相同頻率的12道喊停金牌文章，當時股指始終被壓制在1052點箱頂，而最終突破箱頂之后遭遇嚴厲的行政“抑市”干預(yù)。歷史永遠不會簡單地重復(fù)，但相似的概率則極高。目前股指已突破“維穩(wěn)行情”的箱底，愈跌就意味著行政“救市”干預(yù)的概率愈高。(姜韌)