為了扭轉(zhuǎn)鐵礦石進口談判的被動局面，必須整頓現(xiàn)有的混亂秩序，可以考慮將進口鐵礦石的權(quán)力集中于一個行使政府職能的專門部門，這就可以對外發(fā)出一致的聲音。在短期，必要情況下，可減少進口數(shù)量，甚至在某個時間內(nèi)完全停止進口；在長期，鋼鐵業(yè)得降低產(chǎn)量，提高質(zhì)量，將大部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出去，這應是鋼鐵業(yè)可持續(xù)發(fā)展的正途。

　　中鋼協(xié)負責人4月28日表示，國內(nèi)鋼鐵廠可自主與三大礦山巨頭談判鐵礦石采購事宜。這意味著，2010年中國鐵礦石談判結(jié)束，中鋼協(xié)的統(tǒng)一行動再次宣告失敗，中國鋼鐵行業(yè)被迫接受日本鋼鐵公司此前與鐵礦石巨頭談得的價格。中國是世界第一大鋼鐵生產(chǎn)國、第一大鐵礦石進口國，占全球需求的40%以上，與第二名相比，產(chǎn)量和需求量都要大得多。本來，是有一些談判優(yōu)勢和籌碼的，所以，國人有理由指陳包括中鋼協(xié)在內(nèi)的失誤。

　　中國與力拓、必和必拓、淡水河谷三大鐵礦石巨頭的博弈，屬于不完全信息下的動態(tài)博弈。從歷次談判失敗的結(jié)果可知，中國至今尚未認真研究過三巨頭的戰(zhàn)略，因此，每年三大巨頭開出的價格，都令國內(nèi)企業(yè)嘩然；但三巨頭對中國國內(nèi)的信息卻了如指掌。比如胡士泰們，就掌握了國內(nèi)的談判底線。

　　三大巨頭的策略是各個擊破，因為他們看準了國內(nèi)進口決策機制的混亂，以及有關(guān)各方的各自為政。中鋼協(xié)表面上有號召力，經(jīng)常對鐵礦石談判做出種種規(guī)定，但中鋼協(xié)不過是個行業(yè)協(xié)會，政府實際上并未授權(quán)其代表國內(nèi)鋼企進行鐵礦石的談判權(quán)力，而僅僅是“協(xié)調(diào)企業(yè)進口鐵礦石工作”。最大的幾家鋼鐵公司，就具有獨立與三巨頭談判的資格，比如2005年，就是寶鋼先與淡水河谷達成價格協(xié)議，全球其他鋼鐵廠隨即接受了協(xié)議價格的。

　　除了鋼企，能進口鐵礦石的，還有專門的鐵礦石貿(mào)易商，以及代理商，它們都可以影響國內(nèi)的鐵礦石實際價格。

　　中國鋼鐵行業(yè)，在進口鐵礦石上，是典型的戰(zhàn)國時代。向外界傳遞的是混亂的信號：中鋼協(xié)說了不算，鋼企說了也不算，進口商和代理商，更不算�；靵y背后，是各為其主，各謀其利。大型鋼鐵廠，技術(shù)相對先進，又可獲得政府的資金支持，在國內(nèi)還有礦山資源，所以，對鐵礦石價格并不十分在意，更可以把進口鐵礦石轉(zhuǎn)賣給中小鋼廠賺錢。貿(mào)易商，是另一股勢力，中鋼協(xié)時�！爸笇А变撹F廠，那是因為中鋼協(xié)是原來鋼鐵行政部門的某種延續(xù)，雙方有種默契，而貿(mào)易商則是外經(jīng)貿(mào)部門的分支，比如五礦公司，中鋼協(xié)只能與之合作，或者井水不犯河水，貿(mào)易商同樣可以賺取鐵礦石的價差。代理商是中介機構(gòu)，賺的是中小民營鋼鐵廠的錢。后者既沒有大鋼廠的談判資格，也沒有貿(mào)易商的進口資格，而代理商卻可以幫助他們與三大巨頭斡旋，為之獲得“長協(xié)價”，按規(guī)定可以收取合同額的3%至5%的中介費。所以，具有進口資質(zhì)的單位，無論是鋼企、貿(mào)易商還是代理商，在鐵礦石進口上，都有各自的利益。只求可賺錢，并不真心關(guān)心鐵礦石價格高企，給整個行業(yè)帶來的成本上升，以及行業(yè)競爭力的下降。

　　中鋼協(xié)、大型鋼廠以及貿(mào)易商、代理商之間，又是互相牽制的。大型鋼廠雖然有談判的資格，但并無完全的權(quán)力，中鋼協(xié)可以幕后指導，而貿(mào)易商和代理商的進口資質(zhì)，又是申請才得來的，也離不開官商一體的中鋼協(xié)。中鋼協(xié)的目標似乎只有一個：限制國內(nèi)鋼鐵廠私自進口鐵礦石，而并不真正在乎價格。比如，國內(nèi)鋼鐵企業(yè)可自主與三大礦山公司談判鐵礦石采購事宜，但前提是，遵守行業(yè)自律三原則：《2010年鐵礦石進口企業(yè)資質(zhì)標準及申報程序》、《關(guān)于進口鐵礦石代理制實施細則》和《進口鐵礦石合同定期上報登記及其流向登記備案規(guī)定》。如此多的累贅，誰能擔當?shù)闷鹫勁写笕危克�以，國�?nèi)并無一個真正意義上的鐵礦石談判代表，沒有形成利益一致的共同體，這個漏洞，恰恰被三大巨頭充分利用了。

　　為了扭轉(zhuǎn)鐵礦石進口談判的被動局面，必須整頓現(xiàn)有的混亂秩序，可以考慮將進口鐵礦石的權(quán)力集中于一個專門的部門，這個部門行使政府的職能，這就可以對外發(fā)出一致的聲音，用博弈論的術(shù)語，就是發(fā)出可信的威脅。在必要的情況下，可以減少進口數(shù)量，甚至在某個時間內(nèi)完全停止進口。沒有破釜沉舟的態(tài)度，就將永遠處于被動的地位。這是在短期，也就是繼續(xù)做鋼鐵大國的情況下的策略選擇。

　　在長期，必須徹底擺脫鐵礦石的威脅。中國做鋼鐵第一大國，已十多年了，這也是我們曾經(jīng)的夢想，但如今這個名分已無多少榮光感。因為優(yōu)質(zhì)的鋼我們?nèi)孕柽M口，在鋼鐵的技術(shù)進步，包括如何利用鐵礦山貧礦資源利用的技術(shù)方面，幾無任何進步，而鋼鐵業(yè)已無任何技術(shù)秘密可言，附加值低，中國鋼鐵行業(yè)的利潤僅有2%左右，又浪費水資源、土地資源，還伴隨高能耗。鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩，已是常態(tài)。鋼鐵業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，降低產(chǎn)量，將大部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出去，應是鋼鐵業(yè)可持續(xù)發(fā)展的正途。只要建立適當?shù)匿撹F儲備機制，不必追求產(chǎn)量最大，就可保證國內(nèi)對鋼鐵的需求。產(chǎn)量下降了，依靠國內(nèi)的鐵礦山即可滿足生產(chǎn)之需。

　　中國是世界第五大鐵礦石資源國，但90%以上的礦是貧礦，沒有相應的技術(shù)，豐富的鐵礦石資源只有浪費的份兒。美國的鐵礦也多是貧礦，可是美國利用貧礦的技術(shù)進步，打破了貧礦的約束，這值得我們學習。

　　總之，在短期，對外發(fā)出一致的聲音；在長期，大力壓縮產(chǎn)量、提高質(zhì)量，這應該成為中國在鐵礦石難題上的戰(zhàn)略。(中央財經(jīng)大學政府與經(jīng)濟研究中心主任 王福重 )