據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，在金融危機(jī)影響下，我國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)，在上半年都超過了GDP。

　　這個(gè)數(shù)據(jù)與此前央行公布的相關(guān)數(shù)據(jù)給人的感覺截然相反。在中國(guó)近30年城市化、工業(yè)化的發(fā)展過程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)和人口發(fā)生了深刻變化，人口大量從勞動(dòng)力豐富的中西部地區(qū)向產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、城市化水平高的東南沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移。今天，中國(guó)擁有以億計(jì)的農(nóng)民工，大量在私營(yíng)企業(yè)工作的職工，以及靈活就業(yè)者、從事工商業(yè)的個(gè)體戶，等等。

　　但是，這一規(guī)模巨大的經(jīng)濟(jì)變遷和社會(huì)變化，在公共政策和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑中，卻并未得到相應(yīng)的反映和表現(xiàn)，數(shù)量龐大的群體被排除在統(tǒng)計(jì)口徑之外，理由有數(shù)據(jù)普查難度過大、收入狀況多元化及變動(dòng)頻率較高等。

　　長(zhǎng)期只從戶籍、企事業(yè)單位等狹窄入口設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，這個(gè)觀點(diǎn)隱含的一個(gè)前提是，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)重要組成部分的農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，依然不被視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿�。也因此，�?duì)于這個(gè)龐大經(jīng)濟(jì)組成結(jié)構(gòu)，政府有可能長(zhǎng)期處于隔膜狀況，在其處于困難階段無法及時(shí)提供相應(yīng)政策扶持、調(diào)整，在其獲得快速發(fā)展階段也不能供給更為良好的制度環(huán)境，會(huì)間接剝奪其應(yīng)享權(quán)利，這顯然無益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)良性調(diào)整。

　　數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)往往是政府公共政策導(dǎo)向及走向的一個(gè)窗口，對(duì)于中國(guó)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來說，最大的發(fā)展障礙從來就不是資本匱乏，而是那些不公正不合理、讓自身發(fā)展缺乏良好預(yù)期與法治保障的某些制度設(shè)計(jì)。

　　因此，筆者呼吁統(tǒng)計(jì)部門及其他職能部門盡快進(jìn)行全民調(diào)研、按照中國(guó)發(fā)展進(jìn)程實(shí)際，進(jìn)行更符合社會(huì)真實(shí)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及公布體系調(diào)整，它應(yīng)以一種鮮明的方式表達(dá)這樣一種態(tài)度：人均數(shù)值與總量?jī)煞矫娴慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)固不可偏廢，但包含各個(gè)社會(huì)群體、各種經(jīng)濟(jì)成分、將中低高收入群體細(xì)分化的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及公布思路，將讓中國(guó)當(dāng)下及未來所面臨的社會(huì)環(huán)境變得更為真實(shí)可感，公民的福祉追求變得更為形象直觀，這比起過去一味以數(shù)據(jù)總量或簡(jiǎn)單均分值表述的宏大經(jīng)濟(jì)敘事來，無疑將使更多的群體、更廣泛的社會(huì)階層受益。也讓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更為全面、科學(xué)和權(quán)威。(畢舸 東莞 媒體從業(yè)者)