中新網(wǎng)東莞5月12日電(張軍杰 李映民)此間媒體有報(bào)道稱“涉嫌強(qiáng)迫交易 消費(fèi)者投訴東莞聯(lián)通斂財(cái)無(wú)道”后，東莞聯(lián)通通過(guò)某行業(yè)門戶網(wǎng)站向社會(huì)宣稱：東莞聯(lián)通核查報(bào)道內(nèi)容后認(rèn)為事出有因，但并不確切。

　　東莞聯(lián)通指，原因有二，一是東莞聯(lián)通“贈(zèng)款到帳”的通知短信因系統(tǒng)時(shí)延未能及時(shí)告知用戶；二是客戶誤解了聯(lián)通此項(xiàng)業(yè)務(wù)營(yíng)銷活動(dòng)的初衷。又稱本次活動(dòng)完全符合工信部和廣東省通信管理局有關(guān)增值業(yè)務(wù)體驗(yàn)的流程。

　　記者就東莞聯(lián)通所稱的通信增值業(yè)務(wù)體驗(yàn)流程內(nèi)容向廣東省通信管理局發(fā)去了采訪函：“東莞聯(lián)通在沒(méi)有通知消費(fèi)者的前提下，強(qiáng)行扣取5元資訊費(fèi)的行為是否合法？是否如東莞聯(lián)通所說(shuō)的完全符合廣東省通信管理局有關(guān)增值業(yè)務(wù)體驗(yàn)的流程？”該局有關(guān)負(fù)責(zé)人在電話里解釋：不論什么通信增值業(yè)務(wù)決不允許先扣款后贈(zèng)費(fèi)這種行為的發(fā)生。

　　記者還查閱了信息產(chǎn)業(yè)部2006年9月8日下發(fā)文件：“‘信部清[2006]574號(hào)’關(guān)于規(guī)范移動(dòng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)資費(fèi)和收費(fèi)行為的通知”，該通知第五條明文規(guī)定“用戶申請(qǐng)訂制包月類、訂閱類移動(dòng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)(包括短信、彩信、彩E、WAP等)時(shí)，基礎(chǔ)電信企業(yè)應(yīng)當(dāng)事先請(qǐng)求用戶確認(rèn)，未經(jīng)用戶確認(rèn)反饋的，視為訂制不成立，且不得向用戶收費(fèi)；給用戶發(fā)送的請(qǐng)求確認(rèn)信息中，必須包括移動(dòng)信息服務(wù)企業(yè)的名稱、具體業(yè)務(wù)名稱、資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、退訂方式等應(yīng)告知用戶的信息。”

　　以此條款對(duì)照東莞聯(lián)通156信箱強(qiáng)行扣取5元資訊費(fèi)的行為是違反了信息產(chǎn)業(yè)部的相關(guān)規(guī)定。

　　記者就東莞聯(lián)通強(qiáng)行扣取消費(fèi)者5元資訊費(fèi)的行為再次采訪了專業(yè)法律律師，律師稱：沒(méi)有經(jīng)過(guò)消費(fèi)者同意強(qiáng)行扣取消費(fèi)者的5元錢行為和事后贈(zèng)還消費(fèi)者行為在法律上兩個(gè)不同的法律行為，比如：某人搶了一個(gè)人的錢，事后再贈(zèng)給當(dāng)事人，這就是兩件事情了，搶錢是一種犯法行為，贈(zèng)送或贈(zèng)還是一種社會(huì)行為，并不能改變搶錢犯法行為的成立。東莞聯(lián)通的這種行為在公司財(cái)務(wù)管理上可能也是采取兩種方法，扣取的五元錢進(jìn)入的是公司收入帳，也就是說(shuō)可以計(jì)算為公司效益；贈(zèng)還的5元錢就計(jì)算在銷售成本上，這一進(jìn)和一出可就是兩筆賬務(wù)了�？梢�(jiàn)東莞聯(lián)通的這種行為是侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》，犯有強(qiáng)迫交易行為罪。