辦理代扣業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)賬卡搖身一變成了信用卡，用戶透支后毫不知情，幾年下來(lái)利息反而高于本金。近日，江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)法院受理的該類案件已有百余件。主審法官提醒廣大市民，對(duì)目前名目繁多的銀行卡一定要心中有數(shù)，并及時(shí)查詢，更不要心存“銀行多年不討，債務(wù)自然消失”的僥幸，否則啞巴吃黃連，有苦說不出。

　　80歲的吳爺爺癱瘓?jiān)诖埠脦啄炅�，法院突如其�?lái)的一紙傳票讓老人傻了眼，投資公司向他催討欠款本金2156.99元、利息3014.99元。幾年來(lái)老人生活都無(wú)法自理怎么會(huì)被一家投資公司告上了法院，而且還要承擔(dān)如此高額的利息？

　　原來(lái)8年前老人家在銀行辦理了一張轉(zhuǎn)賬卡用來(lái)代扣電話費(fèi)。銀行為擴(kuò)展業(yè)務(wù)，與客戶、電信公司簽下三方協(xié)議，約定由銀行直接將每月話費(fèi)劃給電信公司，如客戶轉(zhuǎn)賬卡上余額不足，銀行可先行墊付。整個(gè)協(xié)議內(nèi)容多，字體小，老人覺得只是辦個(gè)代扣業(yè)務(wù)而已，沒有什么大不了，所以沒有細(xì)看協(xié)議內(nèi)容就簽了字。

　　許多客戶并不知道自己的轉(zhuǎn)賬卡可以透支并已經(jīng)透支，更不知道因?yàn)橛馄诓贿�款，自己需要承擔(dān)每日萬(wàn)分之五的利息。后來(lái)銀行將其對(duì)這批客戶享有的信用卡債權(quán)出售給了金融資產(chǎn)管理公司，資產(chǎn)管理公司之間又幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，時(shí)隔七八年利息算下來(lái)比本金還高。以客戶鄭某為例，2001年他透支話費(fèi)933元，需要支付的利息為1055元。

　　身為被告，用戶紛紛表示不解，“轉(zhuǎn)賬卡”既無(wú)信用額度，亦無(wú)規(guī)定的還款期限，一般人也很難將其理解為信用卡。銀行為何不在辦理業(yè)務(wù)時(shí)明確告知轉(zhuǎn)賬卡實(shí)質(zhì)就是信用卡，為何多年以來(lái)從未催討話費(fèi)，如此高的利息對(duì)用戶來(lái)說就像吃了啞巴虧。

　　投資公司方面稱，幾年前銀行曾根據(jù)用戶預(yù)留地址向他們催討欠款，但因用戶更改地址沒有及時(shí)通知銀行，導(dǎo)致銀行的催討函無(wú)法送達(dá)，加上用戶平時(shí)不關(guān)心轉(zhuǎn)賬卡的存款及扣款情況，承擔(dān)如此高昂的利息責(zé)任在客戶。

　　主審法官指出，法律規(guī)定，大多數(shù)情況下債權(quán)人超過兩年未向債務(wù)人主張權(quán)利，債權(quán)就超過了訴訟時(shí)效，無(wú)法請(qǐng)求法律保護(hù)。但信用卡債權(quán)在國(guó)有資產(chǎn)管理公司中的每次公告轉(zhuǎn)讓，都會(huì)引起訴訟時(shí)效的中斷，所以這些債權(quán)過了七八年還能向債務(wù)人主張。雖轉(zhuǎn)賬卡不屬于實(shí)質(zhì)意義上的信用卡，但根據(jù)章程和協(xié)議約定，銀行有權(quán)向持卡人追討墊付的本金和相應(yīng)利息，盡管老百姓的遭遇令人同情，但原告的訴求是符合法律規(guī)定的，應(yīng)依法支持。廣大市民對(duì)目前名目繁多的銀行卡一定要弄清楚其性質(zhì)，并及時(shí)核查欠費(fèi)金額，不要存有“銀行多年不討，債務(wù)自然消失”的僥幸。 (記者 顧燁)