迪拜危機(jī)突如其來，震撼了人們已被金融風(fēng)暴搞得超級(jí)脆弱的心靈。這場(chǎng)危機(jī)到底是怎么回事兒？它將給我們留下什么樣的教訓(xùn)和啟示？

　　11月30日，一家國內(nèi)頗具影響力的財(cái)經(jīng)報(bào)紙發(fā)表社論：《迪拜危機(jī)或非第二波海嘯亞洲泡沫模式需緊急遏制》。這家我一向非常尊敬的報(bào)紙，竟然不經(jīng)過認(rèn)真的調(diào)查研究，就先入為主地給出了一個(gè)輕佻的結(jié)論——稱其“是由人傻錢多速來電報(bào)所召集的泡沫”。

　　  該社論說：“在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，如同其他海灣國家一樣，迪拜在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的制度基礎(chǔ)方面，卻進(jìn)展寥寥；盡管迪拜王室施行了對(duì)商人、企業(yè)家和投資者十分友好的政策，也為他們建立了良好的基礎(chǔ)設(shè)施和營商環(huán)境，但這一切卻沒有一個(gè)可自我維持的制度加以保障，而只是建立在統(tǒng)治者個(gè)人的開明和善意之上，甚至只是策略性友善之上�！比绻�作者只是指著和尚罵禿驢，也就罷了；如果他說的確實(shí)就是這次危機(jī)的正主兒——迪拜酋長(zhǎng)國，那么請(qǐng)問：證據(jù)呢？

　　我倒是聽說，為了“建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的制度”，迪拜甚至請(qǐng)英國法官在這里建立了專門的法庭。迪拜政府沒有外匯管制，貨幣自由匯兌，資本和利潤可100%匯回本國；無需交納營業(yè)稅、所得稅；實(shí)行4%的低稅率關(guān)稅；進(jìn)出口不實(shí)行貨物配額限制，等等。這樣寬松的近乎“零管制”的制度環(huán)境，堪稱作為近數(shù)十年來經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的“芝加哥學(xué)派”、“奧地利學(xué)派”夢(mèng)寐以求的理想之國，連里根、撒切爾夫人都要自嘆弗如，又豈止是“策略性友善”而已？

　　單憑“統(tǒng)治者個(gè)人的開明和善意”、“甚至只是策略性友善”，就能把全球的投資者，包括匯豐、渣打、蘇格蘭皇家這樣的金融巨頭，貝克漢姆、阿瑪尼、舒馬赫、“老虎”伍茲這樣的行業(yè)巨星吸引過來？到底是誰“人傻錢多”呀？

　　類似如下的指責(zé)——“制度建設(shè)的缺失，一方面激勵(lì)了商人和投資者的短期行為，讓他們熱衷于可短期內(nèi)盈利的生意和項(xiàng)目，而更重要的是，國內(nèi)的人民基本上被排除在發(fā)展所帶來的機(jī)會(huì)之外；盡管迪拜人民享受到了王室所恩賜的高水平福利和繁榮帶來的資源租值，但由于沒有國內(nèi)市場(chǎng)制度保障，且生產(chǎn)性資源幾乎為王族所壟斷，普通國民很少有機(jī)會(huì)以企業(yè)家的角色參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展�！薄�—恐怕也是欲指桑罵槐，卻沒有對(duì)所指的“�！边M(jìn)行認(rèn)真的研究。

　　迪拜酋長(zhǎng)國只是很小很小的阿聯(lián)酋的一部分，迪拜城原本就一沒有多少人的小鎮(zhèn)，現(xiàn)有居民的80%以上是外籍人口。這在全世界都是一種非常特殊的區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。其土著居民既已“享受到了王室所恩賜的高水平福利和繁榮帶來的資源租值”(已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國人民所能享受到的水平，如醫(yī)療、教育全免費(fèi)等)，那就不能說“基本上被排除在發(fā)展所帶來的機(jī)會(huì)之外”；至于“普通國民很少有機(jī)會(huì)以企業(yè)家的角色參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，全世界無不如此，迪拜普通民眾經(jīng)商辦企業(yè)，與其他發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家相比所占的比例多寡，也要靠調(diào)查數(shù)據(jù)說話。

　　該社論還稱，“王室的壟斷和支配地位，脫離了市場(chǎng)化分散決策所帶來的淘汰和糾錯(cuò)機(jī)制，使得經(jīng)濟(jì)行為不可避免的傾向于片面樂觀和盲目擴(kuò)張”；緊接著又說，“與集體樂觀情緒所釀就的美國地產(chǎn)泡沫不同，迪拜泡沫是少數(shù)壟斷和支配者的狂熱加上眾星拱月式的鼓動(dòng)追捧所造就的吃大戶式泡沫，是由人傻錢多速來電報(bào)所召集的泡沫”。這就已經(jīng)是既不講實(shí)際，更連基本邏輯也不講了。

　　請(qǐng)問：迪拜的“片面樂觀”和美國的“集體樂觀”到底有什么不同？從字面上看，應(yīng)是“一部分人傻樂”與“全體傻樂”的不同，對(duì)嗎？迪拜“脫離了市場(chǎng)化分散決策所帶來的淘汰和糾錯(cuò)機(jī)制”，難道說匯豐、渣打、蘇格蘭皇家銀行等等背后都是同一個(gè)老板，貝克漢姆、阿瑪尼、舒馬赫、“老虎”伍茲都聘請(qǐng)了同一個(gè)理財(cái)顧問？

　　難道美國金融危機(jī)不是已經(jīng)證明，在缺少監(jiān)控的金融體系下，市場(chǎng)化分散決策并不足以自行糾錯(cuò)并熨平高風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)，就像過去經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書一再教導(dǎo)我們的那樣？

　　最后，該社論就迪拜危機(jī)后果的描述——“現(xiàn)在，先知先覺的投機(jī)大鱷獲利而走，來自窮國的數(shù)十萬建筑工人，多半也已卷鋪蓋回老家，大量外籍人士拋下名車豪宅債務(wù)以及道歉信，迅速回國，只留下沮喪的王子們?cè)谶@里應(yīng)付著已收起笑臉的眾多債主”，似乎也不符合事實(shí)。眾所周知，迪拜危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)是，王子們突然對(duì)眾多債主們收起了笑臉，說：“非常Sorry，孤王眼下手緊，欠各位的債只能延期了�！敝家饧认�，放假過宰牲節(jié)去也。而以英國人居多的眾債主們，則沮喪地看著股市盤子變綠！

　　經(jīng)濟(jì)有周期，潮落又潮起。華爾街如今已經(jīng)漸漸復(fù)蘇過來，迪拜也不會(huì)從此就變成一片廢墟。摔了跟頭到底怨腳還是怨石頭，需要非常專業(yè)、不帶偏見的研究和總結(jié)。因?yàn)槊绹�發(fā)生了金融危機(jī)而中國沒事兒，就以為中國的金融體系比美國還先進(jìn)，那是昏聵。但反過來，連危機(jī)都分出個(gè)三六九等，嘲笑“亞洲泡沫”不如人家“美國泡沫”高級(jí)，也同樣是昏了頭。

　　而嘲諷迪拜“人傻錢多”，更是高燒到50℃以上才能說出的昏話。阿拉伯人和猶太人，那可是地球上最擅長(zhǎng)經(jīng)商的兩個(gè)民族。就是侃爺遍地的北京城，也沒人敢說“溫州人傻”吧——溫州人正好比中國的阿拉伯人！而據(jù)說，這次精明的溫州人在迪拜炒房賠進(jìn)去了不下十億。(劉漢鼎)