對越來越懸殊的社會貧富差距，調(diào)節(jié)收入分配機(jī)制已經(jīng)喊了幾年，但有關(guān)這方面的改革是“只聽樓梯響，不見人下來”，改革方案總是只有意向而無實(shí)際，收入分配也就繼續(xù)著它的差距。

　　最近又有了要將調(diào)節(jié)收入分配納入議事日程的風(fēng)聲。據(jù)報(bào)道，由國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司制定的收入分配調(diào)節(jié)方案已上報(bào)國務(wù)院待批。相關(guān)人士透露說，諸項(xiàng)改革可能于今年內(nèi)陸續(xù)出臺。

　　從“允許一部分先富起來”，到“由全體人民共享改革開放和建設(shè)成果”，都涉及到一個核心字眼：錢。也就是由勞動換來的個人收入和由收入積累起來的個人財(cái)富。應(yīng)該說，做到“允許一部分人先富起來”比較容易，只要政策放開，社會蓄積的智慧與欲望馬上就如火山噴發(fā)，膽子大腦瓜活的人先富起來也就是用幾年就可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但接下來的“共享改革和建設(shè)成果”則要難以實(shí)現(xiàn)得多�！跋雀弧敝恍枵�策放開，“共富”則需要一套嚴(yán)格完善的社會機(jī)制，需要強(qiáng)有力的政府調(diào)控決心。貧富差距越大，這種調(diào)控的難度越大。

　　中國現(xiàn)在就面臨調(diào)控難度很大的現(xiàn)狀。按照國際流行的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)——基尼系數(shù)計(jì)算，我國目前已突破了關(guān)乎社會穩(wěn)定的貧富差距合理限度。

　　從數(shù)據(jù)分析，具體表現(xiàn)一是收入分配增長與經(jīng)濟(jì)增長不相匹配，從1978年到2006年，我國居民收入年均增長6.7%，這與中國每年高達(dá)兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增速形成鮮明對比；二是從聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，中國占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%，少數(shù)人口占有著多數(shù)資源和財(cái)富。突出表現(xiàn)在收入份額差距和城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步拉大，東中西部地區(qū)居民收入差距過大，高低收入群體差距懸殊等方面。按照基尼系數(shù)，我國2006年即已升至0.496，2007年達(dá)到0.48，高于國際認(rèn)可的0.4的收入分配差距“警戒線”。

　　調(diào)控收入分配差距，重在務(wù)實(shí)。務(wù)實(shí)的主攻方向，首要的是控制高收入群體對社會財(cái)富占有率的擴(kuò)大，其次是加大對低收入群體的工資收入的增加和社會保障面的擴(kuò)大。從實(shí)踐看，我們還缺乏控制高收入群體占有財(cái)富分配“大頭兒”的有效手段，在平衡社會收入、平衡企業(yè)高管與員工收入水平方面，沒有切實(shí)可行的政策調(diào)控能力。地方政府把所有心思用在本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長上，把GDP的兩位數(shù)增長當(dāng)作唯一指標(biāo)，他們沒有調(diào)節(jié)收入分配的意識，因?yàn)檫@方面不能體現(xiàn)他們的政績。所以，調(diào)控城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)、群體之間的收入差距，中央政府及職能部門，應(yīng)起主導(dǎo)作用，而且應(yīng)當(dāng)把它當(dāng)作一件迫在眉睫的事來辦。

　　調(diào)節(jié)社會收入分配關(guān)系，讓貧富差距保持在一個合理區(qū)間內(nèi)，是一件并不容易做到的事，它比單純地促進(jìn)GDP增長，不知要難上多少倍�？墒�，對于社會而言，這個事才是政府最應(yīng)當(dāng)投入精力要辦的事。只有收入分配合理，貧富差距保持適當(dāng)，社會公平與正義才能得到最大體現(xiàn)，才能筑就和諧社會與科學(xué)發(fā)展的最堅(jiān)實(shí)的根基。( 商寅泉)