很早以前(三十年前)，經(jīng)典的薩繆爾森西方經(jīng)濟學教科書就以一般物價持續(xù)地上漲來定義通貨膨脹。盡管弗里德曼的“貨幣主義”以及奧地利學派把通脹解釋為純粹的貨幣現(xiàn)象，但對于它的最終表現(xiàn)形式———物價的持續(xù)上漲并未有太多異議。

　　最近二十年，我們看到，當越來越多的貨幣被指數(shù)級發(fā)展的金融虛擬所吸附時，當越來越多貨幣流向中國這樣的低要素國家形成產(chǎn)能時，你會發(fā)現(xiàn)貨幣對于實體經(jīng)濟價格影響似乎越來越弱，時滯也越來越長。格林斯潘很精明地發(fā)現(xiàn)了此，所以能把貨幣的功效發(fā)揮至極致，甚至一度要改寫傳統(tǒng)的經(jīng)典。但是，資產(chǎn)泡沫延續(xù)時間越長，其破裂后對經(jīng)濟金融體系的損壞越大，正如18年前的日本和今天的美國。

　　鑒于此，人們逐漸認識到資產(chǎn)價格對于貨幣政策的重要性，于是有了所謂物價通脹和資產(chǎn)通脹的劃分。理論隨著現(xiàn)實而不斷地發(fā)展和修正。最新版的薩氏經(jīng)濟學(第18版)，你會發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟學界開始悄然回歸通貨的本源(即便是新古典)，通脹被統(tǒng)一解釋為貨幣的實際購買力的下降。

　　無論物價通脹還是資產(chǎn)通脹，皆如此。投資者前一段15倍PE(利潤收益率)買股，現(xiàn)在需要花20倍PE買，同一個東西貨幣購買力下降了。當然你可以講投資者的風險忍耐程度提高了，那為什么提高呢？因為鈔票印得太多，現(xiàn)金存款不再有安全感，于是風險資產(chǎn)的吸引力才增強。

　　現(xiàn)實中，中國貨幣真的難以傳到物價水平嗎？我只能講中國的貨幣難以傳導至中國的物價指數(shù)，但物價指數(shù)顯然不對等于物價水平。否則統(tǒng)計局不會經(jīng)常背上“被增長”的罵名。

　　資產(chǎn)泡沫應該與服務性價格關(guān)聯(lián)性極高，而這個卻非現(xiàn)行CPI構(gòu)成的主體，奈何。統(tǒng)計局說教育、醫(yī)療、住房的三大服務性價格的成分權(quán)重的確定皆來自于城調(diào)隊精細抽樣調(diào)查的結(jié)果。成熟經(jīng)濟中這樣的方法無可厚非，但是一個社保醫(yī)保覆蓋率九成以上的經(jīng)濟體與社保醫(yī)保還處于初級階段的經(jīng)濟體，能如此簡單對接嗎？

　　教育和醫(yī)療體制的改革和社會保障體制的不健全，許多貧困家庭無力負擔孩子上學，有病不敢求醫(yī)，現(xiàn)行調(diào)查的權(quán)重就未必反映中國家庭的真實需求結(jié)構(gòu)。統(tǒng)計調(diào)查顯示，他們教育和醫(yī)療支出比重不大，但這不是因為沒有需求，而是無力消費，因為對于他們來說，教育和醫(yī)療價格的“通貨膨脹”實際是無窮大。

　　住房價格的飆漲卻無法在當下的物價指數(shù)中反映，這是統(tǒng)計局最飽受詬病的一點。盡管按照發(fā)達國家的國際慣例，購房為投資行為而非消費行為的界定，不應計入消費物價指數(shù)。

　　但是統(tǒng)計部門不要忘記，這其中一個重要的隱含前提就是，在成熟經(jīng)濟中，購房與租房的比例已經(jīng)趨于相對比較穩(wěn)定，房價與租賃價格偏離不會太大，實際上房價是以“虛擬租金”的形式在CPI中加以體現(xiàn)的，CPI度量購買力的誤差較小。

　　而中國房地產(chǎn)商品市場的發(fā)展還處于初級階段，加之眾多體制缺陷，老百姓各種購房需求遠大于其他國家，貨幣超發(fā)所導致的通脹恐慌逼著房屋完全脫離消費屬性，而淪為跟黃金一樣的天然保值品，黃金沒有使用價值，而中國房價就可以不必再看租金回報率。

　　我們完全對等成熟市場的規(guī)制，因為住房是長期消費品或具有消費和投資兩重性而將其價格排斥在CPI之外，如此物價指數(shù)某種程度上豈不成為了掩蓋泡沫的工具。

　　至于權(quán)重高達34%的食品，貨幣因素也可以影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，如城市生活成本的上升直接拉高務農(nóng)的機會成本，境外的貨幣因素所造成的輸入性通脹推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格上漲等，但由于農(nóng)產(chǎn)品基本處于國內(nèi)封閉運行，政府對于供求還是強力可控，這個過程只可能緩慢而疲弱。所以坊間戲稱中國的物價指數(shù)應該改成China pig index，季節(jié)性起舞。

　　9月的CPI和PPI高達-0.8%和-7%(我預測)，中國物價指數(shù)歸零的速度恐怕又要低于預期。盡管當前信貸爆棚、資產(chǎn)價格飛漲，若以CPI變化趨勢來揣測當局明年是否會加息，恐怕都是很難。如果沒有大的外部沖擊(如美金的突然崩跌)，我們預測中國明年的月度CPI將呈現(xiàn)典型的所謂“前高后低”的季節(jié)性規(guī)律，一季度左右沖頂后，會出現(xiàn)自然回落，若如此趨勢，貨幣當局還能挺起加息的腰桿子嗎？

　　中國的通脹指標CPI構(gòu)成明顯存在缺陷，已導致管理層多次錯失出臺調(diào)控政策的良機。經(jīng)濟學理論早已指出并證明，貨幣政策制訂者穩(wěn)定價格水平的努力應該針對更廣泛意義上的對象，除了商品與服務，還應該包括如股票、債券，以及房地產(chǎn)等等價格波動。實踐中，近年來西方國家房地產(chǎn)價格與CPI物價指數(shù)的偏離令決策者和經(jīng)濟學家更多地關(guān)注資產(chǎn)價格的走勢。

　　我們希望，為更好地維護幣值穩(wěn)定、促進經(jīng)濟平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展，金融調(diào)控有必要更加關(guān)注更廣泛意義上的物價穩(wěn)定，進一步探索和研究更好衡量物價總體水平的方式、方法�？紤]到房地產(chǎn)價格的變動趨勢相對穩(wěn)定，且與經(jīng)濟周期變化相吻合，應該探討將房地產(chǎn)價格變動納入整體物價指數(shù)中。

　　(劉煜輝 作者系中國社會科學院中國經(jīng)濟評價中心主任)