我發(fā)誓我沒(méi)有夸張，我是在我們校園BBS的joke版看到《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書(shū)2009》的相關(guān)新聞的。這足以顯示公眾對(duì)這個(gè)藍(lán)皮書(shū)的態(tài)度，尤其是其中關(guān)于國(guó)企和民企社會(huì)責(zé)任的比較，大家基本上是當(dāng)笑話看了。由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的該藍(lán)皮書(shū)認(rèn)為，如果按企業(yè)性質(zhì)來(lái)分，社會(huì)責(zé)任差異非常大，最好的是中央企業(yè)，國(guó)有企業(yè)總體上比民營(yíng)企業(yè)好。該藍(lán)皮書(shū)還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模越大社會(huì)責(zé)任指數(shù)越高，比如電網(wǎng)、電力。

　　既然是研究機(jī)關(guān)的研究成果，肯定是花費(fèi)了研究者大量的精力，也肯定花費(fèi)了國(guó)家的大量財(cái)力、物力。但這個(gè)研究結(jié)論怎么就跟老百姓的常識(shí)反差這么大呢？對(duì)于國(guó)企，尤其是壟斷性的國(guó)企，公眾的感覺(jué)大致是，它們憑借著壟斷地位，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)常侵害消費(fèi)者權(quán)益。由于他們做的是獨(dú)門生意，消費(fèi)者縱有千般怨言，也只能無(wú)奈地接受。最后這些巨無(wú)霸從巨額利潤(rùn)中拔出九牛之一毛，這里捐捐，那里捐捐，就算是承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。這樣的社會(huì)責(zé)任，公眾不賣賬。其實(shí)，明確自己作為國(guó)企的性質(zhì)和使命，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中充分尊重公眾權(quán)益，公平交易，才是國(guó)企承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的最大體現(xiàn)。這樣的社會(huì)責(zé)任，公眾才會(huì)認(rèn)可。

　　至于民企的社會(huì)責(zé)任指數(shù)較低，大約也是事實(shí)。可是，這些研究者是否知道現(xiàn)在民企的生存環(huán)境？尤其是在時(shí)下“國(guó)進(jìn)民退”的浪潮中，很多民企就是在生存與消亡的邊緣掙扎。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)于他們來(lái)講，不是想不想的問(wèn)題，而是能不能的問(wèn)題。

　　竊以為，社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部之所如此高調(diào)地給國(guó)企叫好，原因無(wú)非是因?yàn)樽约焊鷩?guó)企一樣，也屬于“國(guó)字號(hào)”。這樣的身份，不由得讓人懷疑他們研究的獨(dú)立性和客觀性。只是無(wú)論是國(guó)企還是社科院，其產(chǎn)生和成長(zhǎng)都滲透著納稅人的心血，不能不以公眾利益為重。（周云）