8月3日，發(fā)改委網(wǎng)站在頭條位置發(fā)布了題為《近期能源資源產(chǎn)品價(jià)格改革進(jìn)展》的文章。該文稱，推進(jìn)資源性產(chǎn)品價(jià)格和環(huán)保收費(fèi)改革，既是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、提高資源配置效率的客觀需要，也是推動(dòng)節(jié)能減排、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的迫切要求。按照黨中央、國(guó)務(wù)院的部署，今年上半年，水、電力、成品油等重要能源資源價(jià)格改革取得積極成效。文章說(shuō)，今年以來(lái)，天津等很多城市相繼調(diào)整了水價(jià)，沈陽(yáng)等城市準(zhǔn)備調(diào)整水價(jià)，“這些措施是符合改革方向的，有利于促進(jìn)資源的節(jié)約使用和環(huán)境保護(hù)。”

　　很多城市的水價(jià)已經(jīng)或即將漲價(jià)，成品油的價(jià)格總體上正處于上升通道，電將漲價(jià)的消息也是“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”。近來(lái)，關(guān)于資源性產(chǎn)品漲價(jià)的消息接二連三，而質(zhì)疑的聲音也是一浪高過(guò)一浪。由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)還沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)，居民的總體收入水平還處于停滯狀態(tài)，而近期資源性產(chǎn)品的漲價(jià)又比較集中，因此“普漲”所面臨的輿論壓力也是前所未有。發(fā)改委的文章看上去像是上半年的工作總結(jié)，實(shí)際上也是給公眾的一個(gè)解釋。

　　作為一名城市居民和有車族，我當(dāng)然不希望水、電、油等生活必需品漲價(jià)。但我又不能不承認(rèn)這些產(chǎn)品的漲價(jià)確實(shí)是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的需要，“是符合改革方向的”，因?yàn)閮r(jià)格杠桿確實(shí)可以減少資源的浪費(fèi)、提高資源的利用率。因此，在原則上我并不反對(duì)資源性產(chǎn)品價(jià)格的上調(diào)，但這種支持也是有條件的。我認(rèn)為，政府在上調(diào)資源性產(chǎn)品等公用事業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的時(shí)候，一定要充分考慮低收入群體的承受能力，要通過(guò)提高低保標(biāo)準(zhǔn)等方式保障他們的基本生活水平不受影響；更重要的是，因資源性產(chǎn)品漲價(jià)而帶來(lái)的收益必須“取之于民，用之于民”，而不能成為壟斷企業(yè)提高福利、揮霍浪費(fèi)甚至貪污腐敗的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。

　　我提出上述“條件”，并不是憑空想象、無(wú)的放矢，而是這些問(wèn)題早就存在，甚至有不斷加重的趨勢(shì)。比如，國(guó)家審計(jì)署的審計(jì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家電力公司召開(kāi)的一次內(nèi)部會(huì)議，短短3天時(shí)間竟然花費(fèi)304萬(wàn)元，人均耗費(fèi)2.4萬(wàn)元；剛剛被判刑的中石化原總經(jīng)理陳同海日均揮霍公款高達(dá)4萬(wàn)元，中石化辦公大樓的一個(gè)吊燈竟然就花費(fèi)了156萬(wàn)元……一方面天天把“虧損”掛在嘴邊兒，找政府要補(bǔ)貼，一方面卻是揮金如土，怎能不讓人痛恨？

　　水、電、油等資源是屬于國(guó)家和全民的，它帶來(lái)的收益也應(yīng)該屬于國(guó)家和人民。為了節(jié)能減排和保護(hù)環(huán)境，適當(dāng)提高資源性產(chǎn)品的價(jià)格是可以的，但因此而產(chǎn)生的巨大利益必須由全民共享。為此，政府必須通過(guò)成本監(jiān)審等手段，把資源性企業(yè)的成本及職工收入控制在一個(gè)合理的水平，并創(chuàng)造條件讓這些企業(yè)接受社會(huì)的監(jiān)督。

　　我一直認(rèn)為，像自來(lái)水公司、國(guó)家電網(wǎng)這種由政府壟斷的企業(yè)，完全沒(méi)有任何商業(yè)秘密可言，因此其賬目應(yīng)該是完全公開(kāi)的。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，即使是聽(tīng)證會(huì)的代表也看不到申請(qǐng)漲價(jià)企業(yè)的賬本——把蓋子捂得這么緊，到底是想掩蓋什么？如此稀里糊涂地“被漲價(jià)”，公眾怎么會(huì)滿意呢？(盛大林)