近日《大開眼界,見識中石化的天價燈》一帖在網上流傳并被部分媒體轉載引發(fā)民眾熱議,17日中石化集團相關負責人士對記者表示,“天價燈”純粹是謠言,中石化根本不可能有這么貴的燈。同時,中石化方面也表示,樓內吊燈的票據和相關資料可以隨時接受相關部門的調查。但是他沒有透露燈的具體價格。(7月17日《新京報》)
按理說,后續(xù)報道是對事情真相的進一步接近。但是,看完報道后,筆者有一個最大的疑問還是沒有解開:那個所謂的天價燈到底多少錢?新聞介紹,有自稱是業(yè)內人士的網友猜測,該燈也就是100萬左右,但這位網友是否為業(yè)內人士,眼光是否專業(yè),沒有人斷言。新聞還說,中石化方面的負責人否認了天價燈的價格,但卻拒絕透露具體價格,那么天價燈的價格是多少,還是不得而知。所以讀完新聞,一個感受是:“天價燈”的價格依舊是個謎。
天價燈的傳言——在燈的價格未得到確定之前,我們暫且把關于天價燈的帖子稱為傳言,之所以能夠引起輿論的關注,首先是燈的價格。燈誰都看過,誰都用過,根本沒啥稀奇的地方,但是1200萬的燈誰用得起?因此,在傳言流傳之時,人們不免對燈的價格產生了興趣,這種興趣可能引發(fā)人們對其真實性的猜測,也可能引發(fā)人們對這種奢侈消費的不滿。雖然,在傳言未證實之前,是應該本著理性的態(tài)度和平靜的心態(tài)來看待傳言的。但是,1200萬的天價還是讓公眾難免情緒化一回。試問,幾個人能在1200萬的天價燈面前,無動于衷呢?
當然,如中石化負責人所說,媒體在報道傳言時應核實和求證,這是媒體應該改進的地方。但是,當媒體就此核實和求證時,燈的價格是否水落石出了呢?我們看到,最感興趣的新聞價值點依舊是模糊的。這樣的新聞,不僅不能解開讀者的疑惑,反而可能讓讀者產生新的猜疑。
而新聞的要素為何缺失呢?記者在后續(xù)的采訪中已經提到了燈的價格,但是中石化的負責人只是否認而已。因此,新聞要素模糊的原因,在于采訪對象的模糊回答。這種模糊回答的結果是信息依然不對稱,結果,只能是疑惑依舊,猜測更多。
其實,天價燈的傳言之所以能夠成為輿論的焦點,在很大程度上還跟公眾對中石化的社會期待有關。一個比較巧合的細節(jié)是,天價燈的傳言與油價的上調時間相隔并不遠。當油價上調引起社會普遍關注時,當中石化的社會形象遭到一定程度的質疑時,天價燈傳言無疑能夠成為激起人們潛在輿論的一個導火索。因此,如果中石化想要消除公眾對其的誤解,不僅要對天價燈的具體價格進行直接回應,還應該意識到公眾對它的社會期待——在決策時能考慮公眾的感受,滿足公眾的參與感。這一點無外乎是傳遞更多公眾想知道的信息,以滿足知情權的形式來消除公眾猜疑。(作者 李劭強)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved