在我看來(lái)，對(duì)比中美之間的油價(jià)不具有重大意義。中美之間的國(guó)策不同。美國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的是“低油價(jià)，低稅賦”政策，這實(shí)際上是一種鼓勵(lì)汽車消費(fèi)、浪費(fèi)能源資源的政策。但我們提倡建設(shè)的是節(jié)約型社會(huì)，實(shí)行的是高稅賦政策。另外，中美之間的汽車歷史和生活方式不同。美國(guó)進(jìn)入汽車社會(huì)顯然要比中國(guó)的時(shí)間長(zhǎng)許多，美國(guó)是一個(gè)“汽車國(guó)度”，這注定了美國(guó)必須堅(jiān)持低油價(jià)政策，否則選民不答應(yīng)�？傊�，中美油價(jià)不同是由于背景不同、政策差異形成的，不具有可比性。

　　中美成品油要對(duì)比什么呢？我以為應(yīng)該從成品油的成本、石油企業(yè)的利潤(rùn)、市場(chǎng)化程度以及與國(guó)際油價(jià)的接軌等方面來(lái)對(duì)比，這樣才能對(duì)中國(guó)成品油價(jià)格的合理性有所認(rèn)識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)成品油價(jià)格繼續(xù)深化改革。

　　從成本角度看，中國(guó)成品油不僅加工成本高于美國(guó)，而且運(yùn)輸及銷售環(huán)節(jié)成本均高于美國(guó)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)零售和輸送環(huán)節(jié)成本一般占零售價(jià)格的12%左右，而中國(guó)零售和輸送環(huán)節(jié)一般會(huì)占到零售價(jià)格的20%左右。高成本是什么原因形成的？我想石油巨頭們和監(jiān)管部門都要向公眾交代清楚。因?yàn)檫@是成品油改革的關(guān)鍵。

　　從石油企業(yè)的利潤(rùn)、市場(chǎng)化程度來(lái)觀察，中國(guó)石油公司拿到的錢必然多于美國(guó)石油公司，這是市場(chǎng)壟斷造成的。我以為，石油巨頭究竟利用壟斷優(yōu)勢(shì)拿走多少利潤(rùn)，不該是一筆糊涂賬，應(yīng)該讓公眾(股東)清楚底細(xì)。而且，名義上我們的油價(jià)在與國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)接軌，但事實(shí)上卻是跟漲不跟跌。這種不合理不僅需要有關(guān)方面明確解釋，更需要及時(shí)改正。（摘編自《瀟湘晨報(bào)》7月9日 馮海寧）