已實(shí)施15年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將迎來(lái)第一次大修。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海稱此次修改將進(jìn)一步拓寬消法適用范圍，例如保護(hù)精神商品的消費(fèi)。此外，三類商品交易或?qū)⑦m用后悔權(quán)，包括購(gòu)買汽車、房屋等(今日本報(bào)A13版)。

　　實(shí)施15年，法規(guī)進(jìn)行順應(yīng)時(shí)代的修改，理應(yīng)值得期待。但是面對(duì)這條沒有征兆的消息，還是讓人有些隱隱的擔(dān)心，因?yàn)樵谶@條消息出現(xiàn)并發(fā)出消法大修的信號(hào)之前，我們沒有注意到有關(guān)立法部門，針對(duì)消法的修改有面向社會(huì)進(jìn)行征集意見的舉動(dòng)。而若缺失了民意諫言的程序正義，那么消法修改恐怕很難不墮入立法者主觀想當(dāng)然的窠臼。

　　更值得注意的是，在新聞中，專家劉俊海提到的關(guān)于消法拓寬適用范圍，以及購(gòu)房購(gòu)車“后悔權(quán)”的時(shí)候，“應(yīng)”、“要”、“希望”等字樣多次出現(xiàn)。那么就很容易理解，這些觀點(diǎn)只是作為參與消法修改研究的劉俊海的個(gè)人意見，換句話說(shuō)，這條新聞中引述的，是他個(gè)人向消法修改方的諫言以及對(duì)消法修改的期望。然而，遺憾的是，很多網(wǎng)友留言都把劉俊海的建議性觀點(diǎn)當(dāng)成了消法修改已納內(nèi)容，有人為“后悔權(quán)”歡呼，也有人為此辨析利弊。卻沒注意到，這“后悔權(quán)”很可能只是個(gè)“標(biāo)題黨”。

　　當(dāng)然，在目前沒有立法方公布消法修改的內(nèi)容的前提下，仍不妨礙我們對(duì)“后悔權(quán)”進(jìn)行熱烈討論。因?yàn)閷＜覓伋龅恼擃}，自然會(huì)引領(lǐng)公眾更廣泛更理性的多元思考,也自然會(huì)提出更多更好的建議，呈給消法修改的實(shí)施機(jī)構(gòu)。那么現(xiàn)在需要的是，消法修改機(jī)構(gòu)大大方方地走到公眾面前，或廣泛聽證，或通過(guò)媒體公開征求公眾對(duì)于消法實(shí)施15年的意見和建議。畢竟，在這15年中，我們?cè)谙�費(fèi)權(quán)益的爭(zhēng)衡中，不斷與多方角力，不斷取得點(diǎn)滴的進(jìn)步，也不斷發(fā)生權(quán)益跌碎在地的情景。

　　況且，對(duì)于消法修改的方向期待，自然是消費(fèi)者們最有發(fā)言權(quán)，除此無(wú)二。消法“大修”不能關(guān)起門來(lái)由幾個(gè)專家學(xué)者悶頭自搞，那樣容易出現(xiàn)閉門造車的效應(yīng)，落得一個(gè)出力不討好的狼狽結(jié)局。(遼寧 王槍槍)