150余只基金的基金經(jīng)理離職，涉及的基金約占年初基金總數(shù)的34%引起業(yè)內(nèi)的一片嘩然，明星經(jīng)理的離職已經(jīng)對基金公司造成了不小影響，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“公私”待遇不同是基金業(yè)面臨的重要問題。

　　每2.5天一位基金經(jīng)理跳槽

　　據(jù)天相投資的統(tǒng)計(jì)，截至10月底，2009年以來共有150余只基金的基金經(jīng)理離職，涉及的基金約占年初基金總數(shù)的34%，相當(dāng)于每3只基金中已經(jīng)有1只基金更換基金經(jīng)理。

　　在跳槽名單里，有一些是大中型基金公司的基金經(jīng)理加盟新銳基金公司任職投資總監(jiān)。如民生加銀基金投資總監(jiān)黃欽來此前在鵬華基金擔(dān)任過鵬華50基金、鵬華普天收益的基金經(jīng)理，后管理社保組合，2006年任鵬華機(jī)構(gòu)理財(cái)部總監(jiān)兼研究總監(jiān)。

　　不僅如此，今年以來基金經(jīng)理跳槽風(fēng)越刮越猛，并且刮到了基金公司總經(jīng)理的身上。截至目前，全國61家基金公司中總經(jīng)理曾出現(xiàn)變更的有33家，其中僅今年便有8位基金公司總經(jīng)理離職，尤其是前期上投摩根基金公司總經(jīng)理王鴻嬪的離職更是引起了市場各方的極大關(guān)注。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，基金經(jīng)理的頻繁變動與基金行業(yè)人才短缺有直接關(guān)系，截至2009年11月6日，今年獲批發(fā)行的基金已達(dá)100只，這超過了歷史上的任何一年。大量新基金的成立讓本已“貨源緊張”的基金經(jīng)理成了“稀缺品”，尤其是一些資歷較深的基金經(jīng)理更成為了各家公司爭搶的“香餑餑”。此外，基金經(jīng)理需要一個(gè)相對較長的培養(yǎng)期，基金公司還需要承擔(dān)較高的成本，所以許多基金公司更愿意通過挖別人的墻腳省去基金經(jīng)理的培養(yǎng)過程。因此，在重金的誘惑下，大量基金經(jīng)理開始頻繁跳槽。

　　基金遭遇“明星化”尷尬

　　毫無疑問，明星基金經(jīng)理的突然離去，對于任何一家基金公司而言，都是一件地震般的大事。例如在今年7月孫延群的離世，對于上投摩根來說，就是一件猝不及防的負(fù)面事件。尤其是在呂俊離職之后，孫延群已經(jīng)是該公司最有市場感召力的一位明星基金經(jīng)理。

　　這也意味著，上投摩根可能由此徹底進(jìn)入沒有明星主導(dǎo)的另一個(gè)時(shí)代。內(nèi)部人士稱，上投摩根并不是刻意要走“明星”路線，“好像自然而然就形成了。”

　　最主要的推手是，2006年，因?yàn)閰慰『蛯O延群分別掌管的上投摩根中國優(yōu)勢以及上投摩根阿爾法同時(shí)躋身當(dāng)年度基金業(yè)績前三，當(dāng)年回報(bào)均在170%上下，令上投摩根以及呂俊、孫延群兩人一時(shí)聲名鵲起。

　　然而，兩年多前，呂俊仍舊是負(fù)氣出走，引發(fā)公司上下對于“明星”基金經(jīng)理現(xiàn)象的反思�！啊�明星’的正面效果和負(fù)面效果都非常大，如果一直留在公司，肯定是事半功倍，但是一旦離開或者發(fā)生其他意外情況，所引發(fā)的后果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)普通基金經(jīng)理的影響�！币晃换�金從業(yè)人士稱，“最直接的就是對基金業(yè)績的影響，個(gè)人能力主導(dǎo)的基金，業(yè)績?nèi)菀状笃鸫舐�。�?/p>

　　目前，基金從業(yè)人員的頻繁變動已經(jīng)成為行業(yè)發(fā)展的一個(gè)短板。用基民的話來說，上一任基金經(jīng)理還沒有記住姓名，就又換了一個(gè)，索性就不關(guān)心到底誰是基金經(jīng)理了。其實(shí)在基金行業(yè)中，基金經(jīng)理是許多基金“擇基”的一大標(biāo)準(zhǔn)，基金經(jīng)理的頻繁變動讓越來越多的基民感到茫然。此外，基金從業(yè)人員的頻繁變動也不利于基金公司的穩(wěn)定。比如，一家基金公司多次更換總經(jīng)理導(dǎo)致公司管理團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定，從分管各個(gè)業(yè)務(wù)的副總經(jīng)理到投資總監(jiān)再到基金經(jīng)理換了兩遍以上，這造成了基金公司業(yè)務(wù)滑坡嚴(yán)重，形成了惡性循環(huán)。

　　[專家點(diǎn)評]

　　基金業(yè)激勵(lì)機(jī)制有缺陷

　　一邊是海水，一邊是火焰；一邊是受到扶植的公募基金，一邊是備受打壓的私募基金；一邊是公募基金經(jīng)理頻頻跳槽到私募，另一邊是公募基金資產(chǎn)在斗大。為什么會出現(xiàn)如此矛盾的現(xiàn)象？財(cái)經(jīng)評論員葉檀認(rèn)為，“基金行業(yè)體制不順是關(guān)鍵”。

　　她表示，公募基金備受呵護(hù)，卻依然無法得到基金經(jīng)理人的垂青，公募基金經(jīng)理出走頻繁。如此高的出走率絕不是用基金經(jīng)理的責(zé)任心薄弱就能解釋的。這是因?yàn)椋�事�?shí)上公募基金到現(xiàn)在為止仍充滿了行政色彩。他們多數(shù)時(shí)候不是價(jià)值發(fā)現(xiàn)者，而是價(jià)格哄抬者，他們跟風(fēng)滿倉或者與上市公司聯(lián)手博弈重組等概念，他們有持倉比例要求，并且在市場下行時(shí)不得不聽命舉杠鈴，買入并且持有，成為表面上的可憐的價(jià)值投資者。

　　葉檀指出，私募基金多年的發(fā)展，是中國資本市場發(fā)展的產(chǎn)物，雖然存在種種問題，卻建立了基本的市場化投資理念與激勵(lì)機(jī)制。她反問，只有市場化的投資者才可能有市場化的市場，如果監(jiān)管層把私募基金的發(fā)展壯大視為中國資本市場發(fā)展的成就，并且與公募一樣成為中國未來的投資干城，還會有目前這樣不理智的打壓行為嗎？建立高效的資本市場離不開各類投資主體，給公募基金吃偏食無助于中國資本市場的效率與公平。(王毅鵬)