三季度行情大起大落，成為基金經(jīng)理能力最好的試金石，既然有狂超指數(shù)的“黑馬”基金，自然也免不了某些“賠錢”基金“抱團(tuán)淪陷”。最夸張的是，寶盈基金投資總監(jiān)掌舵的兩只基金竟然同時(shí)進(jìn)入基金“賠錢”榜的前三位。

　　三季度，寶盈基金旗下的寶盈泛沿海增長(zhǎng)和寶盈鴻利的業(yè)績(jī)?cè)谒��?60家開放式基金中倒數(shù)前三中獨(dú)占兩席(剔除新發(fā)基金)。第三季度，上證指數(shù)的下跌幅度為6.08%，而這兩只基金凈值跌幅分別高達(dá)20.26%和17.46%，堪稱“最賠錢”的基金。

　　而值得注意的是，這兩只基金的管理者還是同一人——陸萬(wàn)山。

　　天天基金網(wǎng)的基金吧中，甚至出現(xiàn)了一篇題為“守住我們所剩不多的錢——請(qǐng)投下您的一票：懇請(qǐng)陸萬(wàn)山自動(dòng)辭職！”的“下課帖”。

　　陸萬(wàn)山何許人也？資料顯示，陸萬(wàn)山，1969年10月生，工商管理碩士。曾就職于深圳金地集團(tuán)股份有限公司、亞洲控股有限公司、深圳市永泰投資有限公司從事證券投資及研究業(yè)務(wù)。2006年2月至2008年1月，任職于諾安基金管理有限公司，歷任行業(yè)研究員，諾安平衡基金經(jīng)理。2008年3月加入寶盈基金管理有限公司。

　　讓我們來(lái)看看陸萬(wàn)山掌舵寶盈鴻利之前的業(yè)績(jī)吧，數(shù)據(jù)顯示，2006年12月28日至2008年1月21日期間，上證指數(shù)漲幅高達(dá)91.40%，而陸萬(wàn)山所執(zhí)掌的諾安平衡的凈值增長(zhǎng)率僅為77.59%，落后同期指數(shù)13.81%。

　　但是，這樣的成績(jī)似乎并沒(méi)有影響陸萬(wàn)山的“錢景”，2008年12月起，開始擔(dān)任寶盈鴻利收益的基金經(jīng)理；2009年3月3日，被加任為寶盈泛沿海增長(zhǎng)的基金經(jīng)理。截至昨日，陸萬(wàn)山仍然是寶盈基金的投資執(zhí)行總監(jiān),并兼任寶盈泛沿海和寶盈鴻利兩只基金的基金經(jīng)理。

　　【業(yè)績(jī)墊底】

　　源于踏錯(cuò)市場(chǎng)節(jié)奏

　　踏錯(cuò)市場(chǎng)節(jié)奏，是陸萬(wàn)山所掌管的兩只基金今年慘敗的原因。

　　最典型的是寶盈鴻利，其一季報(bào)只有3.99%的股票倉(cāng)位激起基民的群憤,成為踏空者的典型教材。雖然二季報(bào)數(shù)據(jù)顯示，該基金在今年二季度末的股票倉(cāng)位大幅上升至74.6%，但它同期的收益僅有4.44%。以較高倉(cāng)位僅取得極低的收益。

　　而“7·29”大跌以來(lái)，這兩只偏股型基金更是雙雙失利。

　　“寶盈系的基金操作不夠靈活,今年市場(chǎng)開始好轉(zhuǎn)的時(shí)候,他們還堅(jiān)持熊市思維,而市場(chǎng)到了高位,他們又迫于壓力加倉(cāng),正好碰到跳水,所以損失較重。”德圣基金研究中心首席分析師江賽春指出，今年以來(lái)，寶盈沿海業(yè)績(jī)一直表現(xiàn)遜色，缺乏靈活操作和策略判斷的失誤，是導(dǎo)致基金業(yè)績(jī)長(zhǎng)期不振的主要原因。

　　【改變現(xiàn)狀】

　　公司結(jié)構(gòu)有待理順

　　然而，節(jié)奏錯(cuò)亂背后，還有更深層次的問(wèn)題。

　　反映在具體事件上的，則體現(xiàn)為公司人才儲(chǔ)備欠缺，以及處理基金經(jīng)理辭職等突發(fā)事件上的風(fēng)險(xiǎn)承受能力較差。

　　6月19日，隨著旗下兩位基金經(jīng)理同時(shí)正式離職，寶盈基金竟然出現(xiàn)了僅由陸萬(wàn)山和楊宏亮2位基金經(jīng)理同時(shí)管理5只開放式偏股基金的局面，人才“青黃不接”到這種程度，在基金業(yè)內(nèi)，也是極為罕見(jiàn)的。這一情況，直到7月1日，寶盈基金公告聘任余述勝、盛軍鋒為旗下基金經(jīng)理后才得以緩解。該公司基金經(jīng)理的緊張程度可見(jiàn)一斑，甚至一度被基民戲稱為“最山寨的基金公司”。

　　縱觀基金行業(yè)，業(yè)績(jī)突出的基金，其投研團(tuán)隊(duì)一般較為穩(wěn)定，這正是寶盈基金所缺少的重要組成部分，且改變現(xiàn)狀不在朝夕之間。（王琛琛 ）