一夜暴富似乎并不是“神話”。最近，河南安陽一位彩民獨中總額高達(dá)3.599億元的彩票最高獎金，創(chuàng)下我國彩票中獎額度的最高紀(jì)錄。

　　這一新聞被各家媒體報道后引起坊間熱議。隨之而來的卻是人們的質(zhì)疑：如此神奇的中獎方式是否有作假的嫌疑？盡管面對質(zhì)疑，河南省福彩中心召開新聞發(fā)布會表示此次開獎?wù)鎸嵱行�，中間不可能作假，然而質(zhì)疑聲并未消失。

　　除了極少數(shù)人的“酸葡萄”心理，公眾的熱議與質(zhì)疑，更主要的還是對福利彩票業(yè)公信力的擔(dān)憂。

　　發(fā)行機構(gòu)同時是監(jiān)管者？

　　據(jù)報道，這位獨得巨獎的河南安陽彩民購買的彩票是一張2注的單式倍投票。此人為兩注一模一樣的號碼倍投了44倍，投注金額為176元，中獎金額約3.59億元。

　　這種獨特的投注方式，伴隨著3.59億的高額獎金，引發(fā)了不少人的質(zhì)疑�！皶�不會其中有作弊行為”、“應(yīng)當(dāng)對開獎過程進(jìn)行一次嚴(yán)格審查”、“不會又是深圳福彩木馬案的翻版吧”、“估計是天外飛仙買的”……這樣的疑慮、要求、質(zhì)疑乃至戲謔，在網(wǎng)絡(luò)、媒體乃至坊間的茶余飯后不絕于耳�！度A商報》描述的這些眾說紛紜乃至浮想聯(lián)翩的說法，道出的其實是公眾一種普遍的心理焦慮：這一切是真的嗎？誰來保證它的真實？

　　盡管據(jù)《武漢晚報》報道，中獎彩票投注站的店主、安陽市福彩中心電腦彩票科的專業(yè)人士的話都對此次彩票的真實性給予了證實，然而河南省福彩中心的回應(yīng)，并未消除人們的疑慮。一個很尷尬卻又極為現(xiàn)實的問題是：作為發(fā)行機構(gòu)的福彩中心，能否同時成為本單位的監(jiān)管者？

　　公眾知情權(quán)并非不能滿足

　　人們不斷質(zhì)疑彩票巨額獎金是否有作假的同時，要求公開獎金獲得者的呼聲也越來越大。一邊是中獎?wù)叩碾[私權(quán)，一邊是公眾的知情權(quán)，這兩者究竟孰輕孰重？

　　有分析指出，《彩票管理條例》把天平傾向了前者也不無道理，畢竟中獎?wù)叩陌踩�是第一位的。然而監(jiān)管部門應(yīng)該明白的是，《條例》的相關(guān)規(guī)定，并不能成為回避的借口，保護(hù)隱私的規(guī)定，并不意味著相關(guān)部門就不能公布哪怕一丁點兒中獎?wù)叩男畔�。哪怕監(jiān)管機構(gòu)給予公眾“部分知情權(quán)”，也比發(fā)行機構(gòu)“自說自話”更能讓人信服。

　　《華商報》的評論指出，福利彩票作為一項以政府公信力作為擔(dān)保的公共行為，公眾的普遍認(rèn)同和信任是其最大的基礎(chǔ)。因此，彩票監(jiān)管乃至管理部門在職責(zé)范疇之內(nèi)消弭疑慮，滿足公眾普遍的知情權(quán)要求，責(zé)無旁貸。

　　因此，河南省福彩中心兼有“運動員”和“裁判員”雙重身份的事實顯然不能服眾。然而依據(jù)《彩票管理條例》身負(fù)監(jiān)管職責(zé)的財政部門，卻又并沒有什么回應(yīng)的舉動。

　　福利彩票需要更公開、更透明

　　毋庸置疑，博彩游戲本身沒有什么特定的規(guī)律可循，中巨獎完全只能靠運氣。

　　然而當(dāng)越來越多的人質(zhì)疑大獎的真實性時，彩票發(fā)行的管理者應(yīng)該用什么來回應(yīng)這種質(zhì)疑，以打消公眾心中的疑慮呢？畢竟福利彩票是種公益性事業(yè)，公眾有知情的權(quán)利，管理者有釋疑的義務(wù)。

　　《廣州日報》認(rèn)為，表面上看，公眾質(zhì)疑的是大獎得主的真實性，而實際上這是公眾對整個彩票操作程序公開、透明的質(zhì)疑。

　　而《武漢晚報》進(jìn)一步指出，雖然一切暫且只是猜測，這次開獎可能沒有任何違法的問題，但是面對異常強烈并且合乎邏輯的社會質(zhì)疑，監(jiān)管部門理應(yīng)負(fù)有責(zé)任出面為公眾答疑解惑。

　　怎樣才能既保護(hù)中獎?wù)叩碾[私，又能滿足公眾對知情權(quán)的要求？這是一個需要探討和明確的問題。否則，就像網(wǎng)友們所說，從權(quán)威部門得不到真相，不“胡思亂想”實在困難。而對“胡思亂想”置之不理，損害的正是福利彩票業(yè)自身的聲譽。因此，只有真正實現(xiàn)了規(guī)范化的監(jiān)管，明確了保護(hù)隱私和滿足公眾知情權(quán)之間的平衡關(guān)系，福利彩票的公信力才能得到提升，而類似的質(zhì)疑與猜測，也就會很快平息。(觀察員　王小舒)