中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)5日在杭州發(fā)布2009中國企業(yè)500強(qiáng)榜單。數(shù)據(jù)顯示，2009中國企業(yè)500強(qiáng)凈利潤首度超過美國企業(yè)500強(qiáng)，與世界500強(qiáng)的差距也進(jìn)一步縮小。(參見本報(bào)6日報(bào)道)

　　曾經(jīng)，在“趕英超美”的豪言壯語中，無數(shù)國人前赴后繼；曾經(jīng)，我們?yōu)橹袊�缺少世界級企業(yè)而夜不能寐。然而今天，當(dāng)我們在一定程度上實(shí)現(xiàn)“趕英超美”的目標(biāo)，當(dāng)我們有了世界上數(shù)一數(shù)二的大型企業(yè)時(shí)，更多人似乎并沒有因?yàn)椤俺删汀毕残斡谏��?

　　綜合幾天來輿論的反應(yīng)，讓人情不自禁地想要問上一句：為什么錢賺得越來越多了，換來的卻是一片討伐之聲？

　　不變的“大老粗”

　　面對輿論對“500強(qiáng)榜單”的反應(yīng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，國人變得越來越冷靜了。在冷靜中，我們不再盲目迷信“權(quán)威表達(dá)”；在冷靜中，我們學(xué)會(huì)了理性分析。得益于這種冷靜，對“成就”的評價(jià)變得越來越準(zhǔn)確客觀。

　　《東方早報(bào)》載文分析：單個(gè)年份的數(shù)據(jù)并不代表中國企業(yè)的盈利能力就超過美國企業(yè)了。無論是中國500強(qiáng)，還是美國500強(qiáng)，其2009年凈利潤都是下降的。套句俗話說，不是我們走得更快了，而是對手摔得太狠了。其次，比較各國企業(yè)的國際競爭力，更重要的是看人均盈利能力。�？松�美孚的全球員工不過8.6萬人，而中石油的員工卻高達(dá)160萬人。換算成人均水平，中石油人均盈利水平不過區(qū)區(qū)1萬美元，而�？松�美孚卻是人均50萬美元。

　　《北京青年報(bào)》文章分析說，位于全球金融危機(jī)中心的美國企業(yè)所受到的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國企業(yè)。危機(jī)之后孰強(qiáng)孰弱還很難說。更要認(rèn)清中美企業(yè)群體“性質(zhì)迥異”。中國企業(yè)500強(qiáng)中六成多是國有及國有控股企業(yè)。國有“性質(zhì)”使不少國企的發(fā)展一定程度上靠的是壟斷性紅利，而不是管理紅利。從經(jīng)濟(jì)實(shí)力看，2009美國500強(qiáng)企業(yè)營業(yè)收入為10.69萬億美元，而中國企業(yè)500強(qiáng)的營業(yè)收入總額折合成美元為36805億美元，僅相當(dāng)于美企的34.42%，二者仍差距明顯。

　　《人民日報(bào)》的總結(jié)頗為中肯：中國500強(qiáng)還是“大老粗”�！按蟆暴ぉぶ袊�企業(yè)500強(qiáng)中，六成多是國有及國有控股企業(yè)；“老”──傳統(tǒng)行業(yè)占較大比重；“粗”──不少企業(yè)的業(yè)績依靠的不是技術(shù)紅利、管理紅利。

　　“短板”依然很“短”

　　對于中國企業(yè)500強(qiáng)而言，在某種程度上，決定企業(yè)實(shí)力和名次的，不是企業(yè)的科技競爭力和管理水平，而是其背后的國字號背景和掌握資源的能力。這就導(dǎo)致了一種后果，中國企業(yè)500強(qiáng)的實(shí)力都很強(qiáng)，在收入利潤率等績效指標(biāo)方面甚至超過了世界及美國500強(qiáng)，可我們最大的軟肋是，有大企業(yè)，卻沒有大品牌，就連在國內(nèi)叫得響的品牌也很少見�！堆嘹w晚報(bào)》的觀點(diǎn)把矛頭直接指向了中國500強(qiáng)的另一塊“短板”。

　　《重慶商報(bào)》分析認(rèn)為：企業(yè)的生命力就體現(xiàn)在其自主知識產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)方面�？蓪Ρ戎袊�企業(yè)，即便是石化雙雄這樣的江湖大佬，卻也因?yàn)閴艛囿w制下的惰性，而缺乏技術(shù)精進(jìn)的足夠動(dòng)力。中企500強(qiáng)明顯的重化工業(yè)等特征，又反映出中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的緊迫性。

　　《東方早報(bào)》載文指出：一方面，他們的領(lǐng)導(dǎo)頂著副部級的帽子，另一方面，利用國家給予的壟斷權(quán)，在市場上翻云覆雨牟取暴利。利潤豈能不高？“500強(qiáng)”就像是一面鏡子，它照出的，是經(jīng)濟(jì)形勢和我國企業(yè)的實(shí)力，也照出了市場經(jīng)濟(jì)背后的隱憂。

　　《廣州日報(bào)》的文章進(jìn)一步提出了自己的擔(dān)憂：入榜的前40名“國字頭”們，敢于拍著胸脯說“把我放在美國照樣能賺錢”的沒幾家。如果繼續(xù)將壟斷國企事實(shí)上的價(jià)格壟斷行為，排除在“壟斷”之外，則其外表的強(qiáng)壯背后，必將難掩骨骼支撐力的不足、造血功能的孱弱，實(shí)質(zhì)上還是“溫水煮青蛙”。

　　《人民日報(bào)》載文認(rèn)為：企業(yè)發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事，企業(yè)的成長也影響著社會(huì)觀念的養(yǎng)成。如果我們那些引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，更多依靠的是創(chuàng)新開拓而不是政策優(yōu)勢；更多依靠的是自由競爭，而不是獨(dú)占市場，那么，對于整個(gè)社會(huì)，對更多的企業(yè)和群眾，無疑也貢獻(xiàn)了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的鮮活教材，提供了善于創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展的實(shí)踐樣板。

　　更深層的問題

　　500強(qiáng)更大了，錢賺得更多了，輿論的質(zhì)疑反而越來越強(qiáng)烈。這其中似乎不僅是對于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展方式的“問責(zé)”，更有對于社會(huì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展，全民共存共享的關(guān)注。

　　《上海商報(bào)》文章認(rèn)為：無論什么性質(zhì)的企業(yè)大起來后，都是誰在享受這些企業(yè)的優(yōu)秀，說白了，它們的盈利都花在哪里了？不解決這個(gè)問題，沒有相應(yīng)的制度可持續(xù)地執(zhí)行，那喜訊就要打折了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的重量之重，若不能換回社會(huì)生活的質(zhì)量，是不能長久的。

　　經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更健康、市場競爭更充分，不僅是企業(yè)賺了多少錢，獲了多少利，超了多少國家。我們更需要企業(yè)的發(fā)展以及創(chuàng)造出的社會(huì)財(cái)富，能夠?qū)�國家發(fā)展有更充分的幫助，對國民福利改善有更直接的促進(jìn)，與社會(huì)整體文明和開放有更緊密的聯(lián)系。不能只是利潤自顧自地攀升，創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)數(shù)字上的“奇跡”�！堕L江日報(bào)》的文章這樣認(rèn)為。