日前有報(bào)道稱，廣州欲征收“交通擁堵費(fèi)”以緩解城市交通日益惡化的困境，隨著政府方面“暫不開征”的表態(tài)，事態(tài)平息，但互聯(lián)網(wǎng)上的爭議卻難以在片刻間散盡落定。

　　廣州的“擁堵費(fèi)”問題牽動(dòng)的不僅是廣州的網(wǎng)民，身處交通擁堵城市的更廣范圍的網(wǎng)友都卷入到討論中。畢竟，“擁堵費(fèi)”也和他們息息相關(guān)。往事被一再重提——去年，外國專家建議深圳開征交通擁堵費(fèi)；前年，上海市發(fā)改委完成了“以收取擁堵費(fèi)替代目前私車牌照拍賣制度”的課題；再往前，北京、杭州、南京等城市均對開征擁堵費(fèi)問題進(jìn)行過探討。

　　老話題這次又激起大水花。反對者占據(jù)絕大多數(shù)，新浪網(wǎng)調(diào)查顯示，84.7%的人反對征收擁堵費(fèi)，僅13.6%的被調(diào)查者表示贊同，另有1.7%的人稱“說不清”。

　　贊成者：個(gè)人利益讓位社會需要

　　在這場爭論中，贊成者屈指可數(shù)，他們用堅(jiān)定的語氣表達(dá)著“個(gè)人利益服從集體利益”的無私情懷。

　　“我個(gè)人是贊成征收交通擁堵費(fèi)的�！辈┲鳌按┻^天空的釘”的聲音有如熊市大盤上的紅色般醒目，他在博文《“交通擁堵費(fèi)”的征與廢》中分析道：“反對征收該項(xiàng)費(fèi)用的有兩類人，一類是‘有車一族’。對這一提議他們是堅(jiān)決反對的。理由大致是本來買車，養(yǎng)車就已經(jīng)快入不敷出了，如今又玩出這一‘新花樣’，就只能用雪上加霜來形容此時(shí)的感受了。而且，嚴(yán)格地說，個(gè)人利益在遭遇集體利益時(shí)，理當(dāng)滿足集體利益優(yōu)先。試問，面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染、交通擁堵與‘多一個(gè)不算多’的‘擁堵費(fèi)’征收，是不是該犧牲后者而保大局呢？另一類反對者，大致是擔(dān)心此舉對改善交通擁堵會否有效以及效果如何�！�

　　還有人在媒體上高呼“愿意做一次少數(shù)派”——只要費(fèi)用收取合理，只要措施真正有效，即便會給很多市民帶來不便，也可以嘗試。為了達(dá)到每個(gè)人的方便，我們必須先接受每個(gè)人的不方便。

　　我有車我反對，我沒車也反對

　　在“穿過天空的釘”的那篇博文下面，羅列著共計(jì)48頁約2400條評論。目測之下，逾九成網(wǎng)友對博主的贊同言論嗤之以鼻。

　　不奇怪，利益攸關(guān)的“有車族”當(dāng)然會群起攻之——“我有車我反對！我想問的是我們已經(jīng)交的那些稅哪里去了？不夠整治交通嗎？為什么很多國家沒有這么多費(fèi)用也一樣能把交通搞好？”

　　有意思的是，在那些聲稱是“無車階級”的網(wǎng)民中，站出來說“不”的也大有人在�！拔译m然沒車，但是我還是反對……中國光在交通方面收了不知道多少種的費(fèi)用，現(xiàn)在還是交通混亂。難道多收一種費(fèi)用就能解決？”

　　博主“文者白石”用語平和懇切：“我是無車一族，我也沒有錢。但是我不支持這些光怪陸離的東西。所以，我自認(rèn)為在評論此事上我是相對公正的……在各種渠道上投反對票的往往都是養(yǎng)車?yán)щy一族，可以說，他們與其他一些支持這個(gè)費(fèi)用的人是一類的，相煎何太急？而且，我們也不能這么自私�！�

　　利益相斥的雙方居然發(fā)出相同的聲音，或可說明“擁堵費(fèi)”撼動(dòng)的不僅僅是私家車主的經(jīng)濟(jì)利益。