7月銀行信貸投放相比6月回落似乎毋庸置疑，但相比往年，今年7月則增加了更多的不確定性。

　　回落態(tài)勢較為確定

　　“7、8月信貸投放量肯定不會太大，沒有那么旺盛的需求�！蹦炽y行分行人士對記者表示，而就目前情況來看，其所在分行7月份信貸投放量相比信貸投放量較低的4、5月份仍有所回落。

　　該人士對記者表示，由于下半年信貸投放對年度利潤貢獻度低，通常下半年銀行信貸投放計劃要求量不高，與此同時其所在分行也明確下半年將主要向產(chǎn)品銷售、中小企業(yè)、零售傾斜，大公司與政府項目則要收緊，體現(xiàn)在信貸增量上則會有比較明顯的回落。

　　實際上，就算上述分行不收緊政府項目的信貸投放，該部分有效需求也會呈現(xiàn)下降。另一銀行人士即對記者表示，大項目上半年各家銀行該拿的都拿了，下半年項目會減少。

　　影響7月乃至整個下半年信貸投放的另一個重要因素則是貨幣政策微調(diào)的預(yù)期。

　　興業(yè)銀行資深經(jīng)濟學(xué)家魯政委認為，國務(wù)院做出“堅定不移低實施積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策”的表態(tài)之后，央行有關(guān)貨幣政策的措辭不會變化，但從一年期央票重啟，財政部原定7月13日招標(biāo)的112億元地方政府債券推遲發(fā)行等來看，未來信貸調(diào)控力度將加大。而一地方銀行人士則對記者表示，盡管央行沒有調(diào)整的表態(tài)，但監(jiān)管部門的一些內(nèi)部會議已經(jīng)有了“信貸投放這種增長是不可持續(xù)的，不審慎的”的表態(tài)。

　　不確定性增加

　　可以說，銀行下半年信貸投放量減少的慣例，以及貨幣政策實際上可能微調(diào)的預(yù)期在一定程度上決定了7月乃至下半年信貸投放回落的態(tài)勢。

　　但一個不可忽視的非理性因素則是，在貨幣政策微調(diào)的預(yù)期下，部分銀行可能會有“現(xiàn)在不放以后沒機會放”的心態(tài)，而一些地方政府或者企業(yè)也可能會加緊爭搶銀行信貸。魯政委認為這是導(dǎo)致7月份信貸放不確定性的一個重要原因。

　　上述某銀行分行人士也認為存在這種可能，該人士告訴記者，6月其所在分行信貸投放量一直走在系統(tǒng)內(nèi)前列，但在季末的最后一兩天，部分其他分行信貸投放量則猛增，超過該分行信貸投放量，可見整個銀行業(yè)這種季末放貸沖動總量非�？捎^。

　　部分因此，6月信貸投放量高達1.53萬億，市場人士為之瞠目，銀行人士也頗感不可思議。因此，在表達其所在分行下半年會收縮的情況下，該人士也表示，不知道其他銀行是否也跟他們一樣理性。

　　對資本充足率指標(biāo)的考量所帶來的一些策略性做法也是不確定性因素之一，魯政委告訴記者，目前城商行、農(nóng)信社月末減持信用類債券，月初增持的操作比較明顯，這一舉措即為滿足月末資本充足率指標(biāo)要求。因此，他推測也可能有其他銀行為保持資本充足率在合理范圍內(nèi)，6月并未“盡情”放貸，并遞延到7月加大放貸量。

　　另一個不確定因素則是，房地產(chǎn)市場的高調(diào)回暖，上述分行人士稱，房地產(chǎn)行業(yè)回暖也會對信貸投放帶來很大刺激。

　　在正常年份，7月信貸投放并不是一個突出的月份，且通常有一定幅度的回落，但上述非理性因素則讓7月變得充滿變數(shù)。

　　滬銀行業(yè)力推銀團貸款 上半年同比增長25%

　　截至6月末，上海銀行業(yè)銀團貸款余額為1550億元，比年初增加150億元，比去年同期增加305億元，同比增長近25%。上海銀監(jiān)局14日發(fā)布的相關(guān)報告分析指出，銀團貸款作為防范貸款集中度風(fēng)險的一個很好的手段，在國內(nèi)還有很大的發(fā)展空間。

　　銀團貸款業(yè)務(wù)范圍、融資項目涉及基礎(chǔ)設(shè)施、交通、能源、化工、造紙、電氣、房地產(chǎn)等多個行業(yè)，服務(wù)的客戶包括大型國有企業(yè)、跨國公司、政府機構(gòu)、民營企業(yè)等。

　　上半年，黃浦江越江設(shè)施建設(shè)項目、上海軌道交通11號線南段前期工程和5號線奉賢段前期動遷工程分獲120億元、14.48億元和20億元的銀團貸款；上海長興島開發(fā)建設(shè)銀團貸款總規(guī)模達150億元；月星環(huán)球、拜耳聚氨酯和遠東國際租賃等一批先進制造業(yè)、服務(wù)業(yè)也紛紛與銀行簽署了銀團貸款協(xié)議。

　　上海銀監(jiān)局局長閻慶民表示，銀團貸款是防范貸款集中度風(fēng)險的一個很好的手段，具有信息共享、風(fēng)險分散、合作共贏的優(yōu)勢，是國際銀行業(yè)很重要的一種信貸模式，一些發(fā)達國家銀團貸款占比甚至達到20%左右。而我國由于起步較晚，與發(fā)達國家相比還存在一定的差距，還有很大的發(fā)展空間。(記者 周鵬峰 鄒靚)