一石激起千層浪。原本較為“沉寂”的二十國集團(tuán)(G20)財(cái)長及央行行長會議，因?yàn)橛�國首相布朗投了一塊“征收金融交易稅”的石頭，一下子沸騰。當(dāng)?shù)貢r間11月8日，布朗提出：“向全球銀行征收金融交易稅，作為日后拯救金融體系危機(jī)時的開支儲備�！辈祭时硎�，不能容許金融業(yè)少數(shù)人瓜分巨額暴利，但在危機(jī)時卻將救市成本轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。他建議對金融交易開征全球性的“托賓稅”，將稅收撥入特別基金，作未來救市之用。

　　所謂“托賓稅”，由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主托賓提出，原意是透過向銀行每項(xiàng)交易征收稅款，用作支持發(fā)展中國家。支持者認(rèn)為該措施有助于減少市場波動，反對者則認(rèn)為其“過于復(fù)雜，并可能引發(fā)不公”。

　　“這樣的金融交易稅幾乎不具有任何操作性，只能作為研究課題而已�！鄙虾Ｘ�(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊認(rèn)為，首先，絕大多數(shù)金融交易并不直接產(chǎn)生價(jià)值，只是資產(chǎn)的換手而已，所以稅收的依據(jù)很不充分。其次，銀行的金融交易種類繁多且復(fù)雜，存貸款也是一種金融交易，是否也需要繳稅？所以，此種收稅缺乏具體的指向性。

　　奚君羊進(jìn)一步指出：“征收金融交易稅可以起到抑制過度的金融活動，但也可能因增加金融交易的成本，從而嚴(yán)重降低金融交易的活躍度，并對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。這其中的‘度’不容易把握。”

　　事實(shí)上，此類提議并非布朗首次提出，今年9月英國金融管理局主席也提出過對金融交易征稅以抑制過度的金融活動的提議。

　　然而“曲高和寡”，這樣的提議抓人眼球是一回事，有人認(rèn)同卻又是另一回事了。布朗的獨(dú)角戲，唱得辛苦卻尷尬。一直以來其他各國對于此提議多持反對意見，或態(tài)度多有保留。美國財(cái)長蓋特納日前就表示：“美國尚未準(zhǔn)備好征收這樣的稅�！彼�坦言“這種稅收機(jī)制應(yīng)該小心設(shè)計(jì)”，并重申，各國要確保納稅人未來不再承擔(dān)金融危機(jī)的成本，但詳細(xì)改革計(jì)劃應(yīng)由國際貨幣基金組織(IMF)提出。

　　而IMF總裁卡恩的反對態(tài)度較之蓋特納更為堅(jiān)決�！艾F(xiàn)在的全球金融體系跟那個時候太不一樣了，我們不會照搬托賓稅這種過于簡單的方式，而是要尋找一種可以落到實(shí)處的方法……我們寧愿要一個次優(yōu)的可行方法，也不要一個最好的不可能的方法�！笨ǘ鲝�(qiáng)調(diào)自己是一個實(shí)用主義者。(付碧蓮)