限制銀行高管薪酬之所以會(huì)成為匹茲堡峰會(huì)的主要議題之一，是因?yàn)榻鹑诟吖苄匠暝�是�?dǎo)致金融危機(jī)的重要原因，限制金融高管薪酬，可以成為防止金融危機(jī)再次發(fā)生的重要手段。

　　在金融危機(jī)爆發(fā)一周年之際，匹茲堡金融峰會(huì)應(yīng)該有很多事情可做，但歐美有關(guān)限制銀行高管薪酬的矛盾似乎“不可調(diào)和”，這個(gè)問(wèn)題竟然成為歐美在匹茲堡峰會(huì)上的主要爭(zhēng)議之一，很值得深思。

　　第一，限制金融高管薪酬，反映了市場(chǎng)對(duì)這次金融危機(jī)代價(jià)的一個(gè)重要認(rèn)識(shí)。在幾個(gè)月前召開(kāi)的倫敦峰會(huì)上所取得的相關(guān)共識(shí)中就包括限制銀行家薪酬，但進(jìn)展并不順利。在匹茲堡峰會(huì)前夕，有關(guān)限制銀行家薪酬問(wèn)題再次成為歐美矛盾的焦點(diǎn)。9月17日，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人要求美國(guó)在支持限制銀行高管薪酬方面有更好的表率。歐盟也要求二十國(guó)集團(tuán)成員制訂“有法律效力”的條例，來(lái)規(guī)范銀行業(yè)的獎(jiǎng)金發(fā)放；銀行業(yè)高管的獎(jiǎng)金必須與長(zhǎng)期業(yè)績(jī)掛鉤；對(duì)于違規(guī)銀行，必須在國(guó)家層面上對(duì)其進(jìn)行制裁。這是歐盟迄今為止就此問(wèn)題發(fā)出的最為明確的信號(hào)。

　　那么，為什么歐洲對(duì)銀行高管薪酬問(wèn)題耿耿于懷，美國(guó)卻不那么熱心？其實(shí)，道理也比較簡(jiǎn)單。因?yàn)�，美�?guó)(主要是美國(guó)的金融從業(yè)者、尤其是金融高管)是金融創(chuàng)新和金融泡沫的最大受益者，雖然他們現(xiàn)在也“自食其果”，但最終給金融泡沫和金融危機(jī)買單的卻是全世界(特別是歐洲)。因?yàn)�，華爾街金融高管追逐暴利，是導(dǎo)致這次金融危機(jī)的重要影響因素之一，限制金融高管薪酬被認(rèn)為是防止金融危機(jī)再次發(fā)生的必要手段。

　　第二，金融高管薪酬是否會(huì)成為誘發(fā)新金融危機(jī)的動(dòng)力？在遭遇金融危機(jī)后，從今年第一季度末開(kāi)始，全球主要金融市場(chǎng)似乎迎來(lái)了復(fù)蘇的“春天”，歐美股指漲幅平均在50%左右。同時(shí)，金融巨頭開(kāi)始盈利和恢復(fù)“元?dú)狻�。截至二季度，歐美主要金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得到進(jìn)一步改善，尤其是美國(guó)四大銀行均獲巨額盈利，美國(guó)股市更是積極配合這些金融巨頭的復(fù)蘇，金融巨頭再次成了華爾街的寵兒。例如， AIG、房利美和房地美在8月分別上漲245%、233%和269%。股市的異常交易與損失慘重的金融機(jī)構(gòu)及其手中仍持有巨量有毒資產(chǎn)相比，這些金融巨頭真的恢復(fù)元?dú)饬�，還是將“重埋”新一輪金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患？因此，在金融業(yè)取得巨額盈利之后，如何抑制金融高管薪酬的沖動(dòng)，防止金融高管薪酬成為制造新一輪金融泡沫的動(dòng)力，這個(gè)問(wèn)題值得我們思考。

　　第三，在當(dāng)下市場(chǎng)環(huán)境下，限制金融高管薪酬可成為防止金融風(fēng)險(xiǎn)的重要手段之一。在國(guó)際金融危機(jī)一周年后，華爾街的“金融創(chuàng)新”步伐似乎并沒(méi)有停歇下來(lái)。例如，由于全美共有價(jià)值26萬(wàn)億美元的人壽保單處于有效期，目前華爾街的金融機(jī)構(gòu)正打算涉足人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)，通過(guò)將人壽保單“證券化”再撈一把。但是，在一個(gè)監(jiān)管、透明度和消費(fèi)者保護(hù)仍然不健全的情況下，如何控制潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)？鑒于當(dāng)今金融監(jiān)管制度仍然不健全，限制金融高管薪酬，既可以防止金融高管的“金融創(chuàng)新”沖動(dòng)，又可以成為抑制新金融泡沫和控制金融風(fēng)險(xiǎn)的重要手段之一。

　　第四，限制金融高管薪酬對(duì)完善金融企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)而言也是必要的。因?yàn)�，銀行等金融機(jī)構(gòu)存在著其收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱的情況，所有者(股東)有風(fēng)險(xiǎn)收益權(quán)和決策權(quán)但僅承擔(dān)與資本等額部分的風(fēng)險(xiǎn)，金融高管有實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)收益權(quán)和決策權(quán)卻承擔(dān)了更小的風(fēng)險(xiǎn)。因此，金融機(jī)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)目標(biāo)，不能僅僅為了實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，而是有必須要實(shí)現(xiàn)股東利益與社會(huì)公眾利益之間的平衡，同時(shí)還要保持其傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)功能與風(fēng)險(xiǎn)管理功能之間的平衡。顯然，要做到這樣完善的公司治理結(jié)構(gòu)是很困難的。

　　因此，為了解決金融機(jī)構(gòu)這種不相稱的風(fēng)險(xiǎn)與收益，世界各國(guó)普遍由金融監(jiān)管當(dāng)局來(lái)嚴(yán)格實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的外部制約，包括對(duì)金融高管的監(jiān)管。尤其在金融高管的收入與風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)嚴(yán)重不匹配且很難真正匹配的情況下，限制金融高管薪酬就成為是金融監(jiān)管的一部分。所以，與完善金融企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)一樣，限制金融高管薪酬是任重而道遠(yuǎn)的。

　　從目前來(lái)看，匹茲堡金融峰會(huì)可能仍然無(wú)法消除歐美在有關(guān)限制銀行高管薪酬問(wèn)題上的矛盾與分歧，但對(duì)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革是必需的，也包括限制銀行家薪酬問(wèn)題，這一點(diǎn)似已成共識(shí)。 (潘正彥)