科技部在近期完成的一份內(nèi)部報告中，對新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過�！钡恼f法表示了質(zhì)疑。8月26日，工信部、發(fā)改委在其《2009年中國工業(yè)經(jīng)濟運行夏季報告》中指出，太陽能、風能等新興產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)、無序上馬的問題非常嚴重。對此，科技部相關(guān)官員和專家經(jīng)過近一個月的調(diào)研，將報告提交到了科技部高層領(lǐng)導面前。知情人士透露，科技部報告得出結(jié)論認為，“產(chǎn)能過�！钡呐袛嘤惺Ч�允�？萍疾繉＜覀儼l(fā)現(xiàn)，支持“產(chǎn)能過�！闭摰闹饕�是一些習慣了高利潤生存模式的大企業(yè)，大量后來者試圖涌入這個行業(yè)，勢必危及他們既定的利益格局(《新華網(wǎng)》11月19日)。

　　的確，在現(xiàn)有對新能源產(chǎn)能是否過剩判斷問題上，或許工信部與發(fā)改委的規(guī)劃產(chǎn)能說，還是科技部就此提出質(zhì)疑所依據(jù)的實際產(chǎn)能說，或許在理論上都有一定道理，也不是完全站不住腳。但在此想說的是，對這樣一個具有相當市場含意的產(chǎn)能是否過剩判斷，雖然可以展開各自觀點并爭論，但同時應(yīng)該確信，不會有任何人會比市場更聰明。

　　首先就市場觀點講，眾所周知，人類社會發(fā)展到今天，盡管應(yīng)該承認市場經(jīng)濟模式并不是完美無缺的，但人們之所以大多還選擇了市場經(jīng)濟模式，這是因為無數(shù)事實已經(jīng)早已證明，市場經(jīng)濟機制在絕大多數(shù)情況下，遠要比人類自已聰明得多。所以如果承認這一點并就此對新能源是否過剩問題加以觀察，那顯然就能輕易發(fā)現(xiàn)，無論是工信部與發(fā)改委的依照規(guī)劃產(chǎn)能作出的過剩判斷，還是科技部依實際產(chǎn)能所提出的相應(yīng)質(zhì)疑，在某種程度上都可以說是一種未經(jīng)市場驗證的認識。而且還不難想象，如果按照這兩個的行政部門的不同、甚至于截然相反的認識對國內(nèi)的新能源產(chǎn)業(yè)作出調(diào)整，那在如此的行政調(diào)控面前，會使國內(nèi)現(xiàn)有相關(guān)的新能源產(chǎn)業(yè)陷入怎樣的境地？結(jié)果對產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展又會產(chǎn)生多大的反作用？

　　其次以行政管理角度講，雖然不能否認，在當前國內(nèi)具體經(jīng)濟情況下，的確需要以相應(yīng)的行政權(quán)力推動來實現(xiàn)經(jīng)濟進步的良性轉(zhuǎn)換。然同時也要重視的是，這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、或者說經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)換，必須是應(yīng)在尊重市場規(guī)律，并且是要在對市場規(guī)律有正確認識的前提下進行的。對此具體就以新能源產(chǎn)業(yè)過剩問題來說，如果相關(guān)的行政部門，不論是發(fā)改委與工信部僅僅停留于現(xiàn)有的規(guī)劃層面對過剩作出的肯定判斷，或還是科技部以靜態(tài)立場對實際產(chǎn)能所作出的非過剩判斷。可以說，其背后所反映出的都是一種行政認識，或者說是一種行政判斷。并且從這兩個部門對自已各自截然相反的觀點堅持中還令人擔憂的是，如此的行政管理會對日后新能源產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展會產(chǎn)生多大的負面影響？而更為重要、也應(yīng)該顯而易見的是，這種

　　截然相反的行政認識與自信，其背后顯露出的不是本應(yīng)有對市場規(guī)律的尊重，而恰恰是一種自以為的比市場聰明的認識。想這，才應(yīng)該是工信部、發(fā)改委與科技部在新能源產(chǎn)業(yè)是否過剩問題上產(chǎn)生對立認識的根源。對此換句話也就是說，雖然在表面上這種部門認識是截然不同的，然如以市場觀點衡量，都應(yīng)該不會比市場判斷聰明與正確。

　　所以，面對科技改部對工信部與發(fā)改委在新能源存在過剩的質(zhì)疑，也許人們需要注意的并非是哪種行政判斷正確，而恰恰應(yīng)該是這種部門認識背后所有的、同時也是讓人擔心的，行政部門自以為要比市場“聰明”的自信。  （周義興）