美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激需雙管齊下 貨幣政策黔驢技窮

　　□盧菁

　　為了刺激經(jīng)濟(jì)，美國(guó)政府已經(jīng)花了九牛二虎之力，想方設(shè)法在貨幣和財(cái)政政策上減少銀行和個(gè)人的負(fù)債，促進(jìn)信貸，拉動(dòng)消費(fèi)和投資，避免經(jīng)濟(jì)陷入二次衰退。

　　貨幣政策黔驢技窮

　　貨幣政策指的是中央銀行通過(guò)調(diào)整利率和貨幣供應(yīng)來(lái)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)達(dá)到期望目標(biāo)，此期望目標(biāo)通常為一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通貨膨脹率。如果經(jīng)濟(jì)萎靡，失業(yè)率居高，中央銀行則通過(guò)降低利率和增加貨幣供應(yīng)來(lái)刺激消費(fèi)和投資，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；反之，如果經(jīng)濟(jì)勢(shì)頭過(guò)猛，通貨膨脹失去控制，中央銀行則反其道而行之，抬高利率，緊縮銀根，給經(jīng)濟(jì)踩“剎車(chē)”。 　　　　

　　針對(duì)美國(guó)的這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)傳統(tǒng)意義上的貨幣政策已是黔驢技窮，不可能再有大作為。它的零利率政策實(shí)行有近兩年，已經(jīng)達(dá)到底線。它采用向銀行直接注資的量化寬松政策，將銀行萬(wàn)億美元的資產(chǎn)轉(zhuǎn)成現(xiàn)金儲(chǔ)備，希望它們能增加信貸，以達(dá)到投資、消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乘數(shù)效應(yīng)。然而美國(guó)各大銀行現(xiàn)在卻擔(dān)驚受怕，不輕易提供企業(yè)和個(gè)人貸款。消費(fèi)者在如此低的利率環(huán)境下也無(wú)能為力，償還先前的欠債為當(dāng)務(wù)之急，哪還顧得上再借款消費(fèi)。所以，極度寬松的貨幣政策現(xiàn)在已經(jīng)到達(dá)“中性”狀態(tài)——對(duì)經(jīng)濟(jì)起不了實(shí)質(zhì)性的刺激作用，也就是陷入了所謂的“流動(dòng)性陷阱”。

　　貨幣政策以前曾立過(guò)汗馬功勞：1987年的“黑色星期一”、1998年俄國(guó)國(guó)債毀約引發(fā)的全球恐慌、2001年“9·11”后的休克等……這些危機(jī)無(wú)不仰賴貨幣政策來(lái)力挽狂瀾。這些危機(jī)更多的是屬于流動(dòng)性危機(jī)，一時(shí)資金周轉(zhuǎn)脫節(jié)，形成恐慌。如果不及時(shí)注入貨幣流動(dòng)性，也會(huì)一環(huán)套一環(huán)，引發(fā)大面積危機(jī)。而本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)則是結(jié)構(gòu)性的危機(jī)，被稱作是信貸危機(jī)、破產(chǎn)危機(jī)或是資產(chǎn)負(fù)債表危機(jī)（balance sheet crisis）。總之是多年卯吃寅糧，資不抵債，消費(fèi)和負(fù)債過(guò)度所造成的。如果把流動(dòng)性危機(jī)比喻為外傷，需要靠及時(shí)輸血來(lái)緩過(guò)勁的話，那這次的信貸危機(jī)就類(lèi)似于內(nèi)傷，是長(zhǎng)期透支所造成，需要休養(yǎng)生息。在這種情況下，首當(dāng)其沖的任務(wù)是還債，去杠桿，平衡資產(chǎn)和負(fù)債，而貨幣政策希望通過(guò)增加信貸來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，就變成不可能的任務(wù)了。

　　財(cái)政刺激層層加碼

　　現(xiàn)在，拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)的艱巨任務(wù)就落在了財(cái)政政策上。財(cái)政政策指的是政府通過(guò)增加開(kāi)支和減少稅收來(lái)刺激消費(fèi)和投資，彌補(bǔ)有效需求的不足。對(duì)GDP的有效需求分成四大類(lèi)：消費(fèi)、投資、政府支出、出口凈值。政府增加開(kāi)支來(lái)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品和服務(wù)，可以直接彌補(bǔ)危機(jī)后下降的消費(fèi)和投資，以刺激生產(chǎn)，減少失業(yè)。而稅收優(yōu)惠政策則間接通過(guò)減稅來(lái)促動(dòng)消費(fèi)和投資。一般說(shuō)來(lái)，增加開(kāi)支的財(cái)政政策時(shí)效快，作用比較直接和明顯。

　　自經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)的財(cái)政刺激政策一直在層層加碼。2008年小布什政府期間，國(guó)會(huì)已經(jīng)實(shí)施了1680億美元的財(cái)政刺激措施；2009年奧巴馬政府又推出近8000億美元的復(fù)蘇法案；2009年7-8月，美國(guó)政府實(shí)行30億美元的舊車(chē)換新車(chē)的補(bǔ)貼活動(dòng)；2010年5月前，又實(shí)行購(gòu)房退稅政策；另外，失業(yè)救濟(jì)金的發(fā)放也從26周延長(zhǎng)至99周。所有這一切，有觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)的GDP產(chǎn)生了1.5倍的乘數(shù)效應(yīng)，但同時(shí)也增加了美國(guó)政府3萬(wàn)億美元的財(cái)政赤字。

　　或需增大刺激力度

　　然而，即便在如此強(qiáng)心針般的貨幣和財(cái)政政策的作用下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有擺脫衰退的陰影：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)今年第二季度僅為1.6%；失業(yè)率仍高居9.6%；通貨膨脹1%，低于政策目標(biāo)的2%，且有通貨緊縮的威脅。美國(guó)輿論和學(xué)術(shù)界對(duì)此爭(zhēng)議四起：極端右傾和崇尚自由市場(chǎng)的人士認(rèn)為政府的政策無(wú)用，干擾市場(chǎng)，應(yīng)該回歸到讓市場(chǎng)發(fā)揮作用的境地；在支持政府干預(yù)的人士中，有人認(rèn)為政策不夠系統(tǒng)，不夠及時(shí)；也有人認(rèn)為政策的力度不夠，還需要加大籌碼。后者的代表人物為諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼，他舉例稱，美國(guó)擺脫上世紀(jì)30年代的大蕭條是因?yàn)閯?dòng)用了2倍于GDP的財(cái)政政策。這2倍于GDP的開(kāi)支相當(dāng)于現(xiàn)在30萬(wàn)億美元的數(shù)值，10倍于現(xiàn)今已經(jīng)實(shí)行的財(cái)政刺激政策的總額。

　　9月6日，奧巴馬政府又宣布新一輪的價(jià)值為3500億美元的財(cái)政刺激政策：其中500億美元將用于改善火車(chē)、公路、鐵路、飛機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施；3000億美元將用于減免個(gè)人所得稅和公司在廠房設(shè)備上的投資等。美國(guó)還會(huì)不斷尋求增加有效需求的新突破點(diǎn)，除了消費(fèi)，投資和政府開(kāi)支外，刺激出口和替代進(jìn)口也會(huì)放在重要的議事日程上。(作者為加拿大皇家銀行駐紐約執(zhí)行董事)