王勇：現(xiàn)在若以加息抑制CPI無(wú)異南轅北轍

　　央行行長(zhǎng)周小川上周在“牛津中國(guó)財(cái)經(jīng)論壇”上稱，零利率可能導(dǎo)致銀行減弱對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)，可適當(dāng)管理利差，提高銀行積極性。這番話再加上8月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)提前公布，于是引起了國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的敏感解讀和演繹，盡管說(shuō)法很多，但精髓不外乎一條，即央行將會(huì)很快加息。但筆者要在此重申，目前根本不是加息的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

　　有些學(xué)者可能對(duì)周小川行長(zhǎng)的講話產(chǎn)生了誤解。因?yàn)橹苄虚L(zhǎng)適當(dāng)管理利差的觀點(diǎn)，主要是針對(duì)美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的低利率甚至是零利率政策而言的。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)銀行業(yè)在去年末貸款余額同比下降了7.5%，是自1942年以來(lái)下滑幅度最大的年份。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，美聯(lián)儲(chǔ)自2007年9月開始降息，將利率由5.25%降至2008年底的0至0.25%。美國(guó)政府的一系列救助政策雖然幫助銀行維持了穩(wěn)定，但由于企業(yè)對(duì)貸款的需求大幅下降、居民信貸需求不強(qiáng)，銀行新投放貸款仍在持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，嚴(yán)重影響了銀行未來(lái)的盈利能力。而中國(guó)央行自2007年12月以來(lái)就沒有加息，目前人民幣一年期存款基準(zhǔn)利率為2.25%，但也比歐美和日本的基準(zhǔn)利率高得多(歐洲央行、英格蘭銀行、美聯(lián)儲(chǔ)以及日本銀行目前都分別維持1%、0.5%、0-0.25%以及0.1%的基準(zhǔn)利率不變)。所以，用周行長(zhǎng)的觀點(diǎn)作為加息的依據(jù)，似乎有些捕風(fēng)捉影。

　　加息不能緩解供給不足型的物價(jià)上漲。要知道，目前這輪CPI上漲壓力的形成，并不完全是因流動(dòng)性過(guò)多而造成的需求過(guò)剩引致，更多的還是市場(chǎng)供給不足造成的，即主要受年初以來(lái)連續(xù)遭受極端災(zāi)害天氣影響，農(nóng)作物大面積絕收和減產(chǎn)，再加上國(guó)際上一些農(nóng)產(chǎn)品出口大國(guó)也遭受嚴(yán)重的旱、澇、森林大火等自然災(zāi)害，為此，農(nóng)副產(chǎn)品庫(kù)存下降和配貨不及，遂使市場(chǎng)上糧食、豬肉、蔬菜價(jià)格上漲，近兩個(gè)月CPI連超警戒線。統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，7月、8月CPI分別為3.3%和3.5%，而CPI中的新漲價(jià)因素主要是部分農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲。尤其是8月，食品價(jià)格上漲7.5%。我們知道，CPI的高低就是需求與供給平衡后的結(jié)果反映，上述情況造成糧食以及其他農(nóng)副產(chǎn)品供給減少，從而打破了平衡，自然會(huì)形成CPI的上漲。不過(guò)，這種原因引起的CPI上漲往往不可持續(xù)，很快會(huì)回歸到常態(tài)。而在這種情況下，單純通過(guò)加息等壓縮需求的辦法來(lái)抑制CPI有可能是南轅北轍，既增加不了市場(chǎng)供給，又與當(dāng)前我國(guó)促消費(fèi)的政策相抵觸。

　　加息更不能有效解決房?jī)r(jià)高企問題。國(guó)內(nèi)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格8月同比上升9.3%，7月則上漲了10.3%，房?jī)r(jià)上漲勢(shì)頭依然難以被遏制。有專業(yè)研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為，超低利率政策是導(dǎo)致中國(guó)房?jī)r(jià)持續(xù)高企的根本原因。但筆者以為，這種觀點(diǎn)有失偏頗。實(shí)際上，自從政府出臺(tái)差別化住房信貸政策以來(lái)，各商業(yè)銀行都在嚴(yán)格按照該政策認(rèn)真貫徹執(zhí)行。根據(jù)住建部、央行、銀監(jiān)會(huì)6月的房貸新政通知要求，對(duì)不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民，申請(qǐng)住房貸款的，貸款人按第二套(及以上)的差別化住房信貸政策執(zhí)行。到目前，最嚴(yán)厲房貸政策已在一些地區(qū)現(xiàn)身。比如非本地戶籍首套首付5成，利率85折，二套首付6至7成，利率1.1至1.2倍，這是鄰近北京的河北燕郊、香河、廊坊、固安等地近期針對(duì)外地人購(gòu)房所實(shí)施的堪稱最為嚴(yán)厲的限制政策�？梢哉f(shuō)，在執(zhí)行了差別化住房信貸政策后，炒房者的信貸成本陡然增加，其增加的程度，已相當(dāng)于加息0.27個(gè)百分點(diǎn)的若干倍，但房?jī)r(jià)上漲依然暗流涌動(dòng)，借機(jī)噴發(fā)，看來(lái)，解決房?jī)r(jià)上漲問題絕不是通過(guò)加息能夠奏效的。

　　另外，加息會(huì)嚴(yán)重打擊企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性。由于進(jìn)口價(jià)格上漲引起使用進(jìn)口原料的國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本提高，相應(yīng)減少了利潤(rùn)，而企業(yè)為了保持合理利潤(rùn)水平，采用提價(jià)的辦法向市場(chǎng)釋放成本上漲壓力，由此引起物價(jià)上漲。加息就是想在進(jìn)口價(jià)格上漲之后，通過(guò)壓低國(guó)內(nèi)需求讓國(guó)內(nèi)價(jià)格漲不上來(lái)。然而，當(dāng)進(jìn)口價(jià)格上漲導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本增加的時(shí)候，如果不讓企業(yè)通過(guò)提價(jià)向市場(chǎng)轉(zhuǎn)移成本上漲負(fù)擔(dān)，便只能減少企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)的生產(chǎn)積極性無(wú)疑會(huì)遭受打擊。到目前為止，我國(guó)民間投資這種內(nèi)生性的增長(zhǎng)動(dòng)力雖已呈現(xiàn)但仍很不穩(wěn)固，如果在此時(shí)實(shí)施加息政策，很可能CPI的上漲勢(shì)頭沒有被抑制住，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭反被壓下去了。

　　至于不對(duì)稱加息，就更不可取。一旦啟動(dòng)加息工具，就會(huì)給社會(huì)公眾以“通脹由壓力變現(xiàn)實(shí)”的預(yù)期，預(yù)期支配行動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致CPI加速上漲。同時(shí)，加息還有一個(gè)目的是為了消除負(fù)利率。然而，在當(dāng)前央行外匯占款為主導(dǎo)的貨幣發(fā)行管理體制尚未根本改變的情況下，加息誘發(fā)熱錢進(jìn)入，又會(huì)進(jìn)一步加劇CPI上漲，從而不但無(wú)法消除負(fù)利率，而且央行穩(wěn)定物價(jià)的初衷也難以實(shí)現(xiàn)。再加上，上半年銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)雖然還不錯(cuò)，但是管理層絲毫都沒有放松對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行資本充足率、撥貸、銀信合作等要求再加上銀行業(yè)再融資、房地產(chǎn)調(diào)控對(duì)銀行影響等，使得上市銀行股價(jià)持續(xù)低迷。如果不對(duì)稱加息，就會(huì)進(jìn)一步擠壓銀行利潤(rùn)空間，打擊銀行經(jīng)營(yíng)積極性，上市銀行的股價(jià)可能會(huì)進(jìn)一步下挫。

　　綜上所述，解決當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)難題，當(dāng)務(wù)之急不是加息，而是不折不扣加快落實(shí)中央財(cái)政、金融等一系列強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策，保證全年農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食的有效供給。同時(shí)，統(tǒng)籌抓好當(dāng)前“菜籃子”產(chǎn)品生產(chǎn)供應(yīng)，促進(jìn)蔬菜生產(chǎn)和流通快速發(fā)展。解決房地產(chǎn)價(jià)格重新抬頭問題，治本之道是一手抓廉租房和經(jīng)適房建設(shè)，大量增加社會(huì)公眾最基本住房供給；另一手就是盡快實(shí)行對(duì)房地產(chǎn)投機(jī)行為課征房地產(chǎn)稅。

　　(王勇 中國(guó)人民銀行鄭州培訓(xùn)學(xué)院教授)