理順收入分配關(guān)系不能再等

　　切實改善民生，努力增強(qiáng)消費需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用。一是加快調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu)，增加城鄉(xiāng)居民收入。逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。二是努力擴(kuò)大就業(yè)。要大力實施擴(kuò)大就業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和積極的就業(yè)政策。三是加快實施保障性安居工程。加大廉租住房和公租房建設(shè)規(guī)模，安排好災(zāi)后重建。

　　全國政協(xié)17日在北京舉行專題協(xié)商會。促進(jìn)中國發(fā)展方式轉(zhuǎn)變成為多位委員關(guān)注的熱門話題。

　　中共中央政治局常委、全國政協(xié)主席賈慶林強(qiáng)調(diào)，要切實改善民生，努力增強(qiáng)消費需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用。一是加快調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu)，增加城鄉(xiāng)居民收入。逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。

　　8月17日，全國政協(xié)召開“著力擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”專題協(xié)商會。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容和載體，擴(kuò)大內(nèi)需則是改善增長動力和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要舉措，直接關(guān)系后危機(jī)時期我國經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。

　　本次會議主題切中當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的“關(guān)鍵點”，將中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展方式轉(zhuǎn)變作為協(xié)商研究的重點，眾多政協(xié)委員對促進(jìn)中國發(fā)展方式轉(zhuǎn)變建言獻(xiàn)策。

　　加快收入分配制度改革

　　參加會議的委員們指出，投資、消費比例失調(diào)，消費比重明顯偏低，是造成我國內(nèi)需不足、經(jīng)濟(jì)增長缺乏穩(wěn)定性的根本原因。為此，擴(kuò)大內(nèi)需，必須優(yōu)化需求結(jié)構(gòu)，加快收入分配制度改革，努力擴(kuò)大消費，著力增強(qiáng)消費對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用。

　　國家統(tǒng)計局原局長李德水委員認(rèn)為，擴(kuò)大內(nèi)需、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的突破口是理順收入分配關(guān)系。他分析說，把這場國際金融危機(jī)爆發(fā)的2008年和亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的1997年我國幾個指標(biāo)作一對比（全部用現(xiàn)價）：2008年的GDP未1997年的3.8倍，財政收入為7.1倍，外貿(mào)出口額為7.8倍，固定資本形成4.5倍，最終消費3.1倍（其中居民消費2.9倍，政府消費3.6倍），企業(yè)利潤總額為14.1倍，城鄉(xiāng)居民收入為3.0倍，居民儲蓄4.8倍。從上述數(shù)據(jù)可以看出，城鄉(xiāng)居民收入和居民消費增長的倍數(shù)都是最小的。居民收入增長少的原因是由于在社會財富的分配中，以利潤的形式流向了企業(yè)，以稅收的形式流向了政府。居民收入增長本來就少，因社保體系不健全，居民消費有后顧之憂，又把錢大量存進(jìn)了銀行。而企業(yè)和政府則用利潤和稅收及居民儲蓄去大力增加投資、生產(chǎn)和出口。長期以來這成為我國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長的主要動力。

　　李德水強(qiáng)調(diào)，擴(kuò)大內(nèi)需的主攻方向是農(nóng)村。在居民收入中，城鄉(xiāng)居民收入差距從1997年的2.5倍擴(kuò)大到2008年的3.3倍，農(nóng)民在國民收入分配中處在最低端。我國農(nóng)村戶籍人口八億多，他們的收入和消費水平低下，必然影響全國消費的增長。同時，這也是我國增加消費、擴(kuò)大內(nèi)需的巨大市場潛力之所在。

　　李德水委員建議，下一步的財稅和收入分配體制改革，要把提高勞動者報酬在初次分配中的比重、提高居民收入在國民收入中比重作為工作目標(biāo)。同時適當(dāng)微調(diào)中央與地方的財政收入分配關(guān)系。

　　全國政協(xié)陳勛儒常委代表農(nóng)工黨中央發(fā)言時也建議，在“十二五”規(guī)劃中將提高勞動者報酬比重作為規(guī)劃目標(biāo)之一，把提高城鄉(xiāng)居民收入在國民總收入中的比重作為國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　他指出，由于收入分配制度改革滯后，分配不公加劇了社會矛盾，消費不振導(dǎo)致內(nèi)需拉動乏力，這已成為影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要因素。由于在國民收入初次分配中，未明確國家、企業(yè)、居民三者的合理分配比例，勞動者報酬偏低，居民收入增長緩慢。初次分配格局中，我國政府收入比重不僅高于多數(shù)發(fā)達(dá)國家，也高于許多發(fā)展中國家，居民收入比重則低于大部分國家。

　　陳勛儒委員還建議深化改革工資收入分配制度。如加快改革國有企業(yè)工資和獎金總額管理，強(qiáng)化壟斷性國有企業(yè)工資總額和工資水平調(diào)控，降低一些壟斷性行業(yè)準(zhǔn)入門檻，允許民營資本參與競爭。此外以非國有企業(yè)為重點，大力推進(jìn)工資集體協(xié)商機(jī)制。

　　政府應(yīng)實施“結(jié)構(gòu)性減稅”方針

　　作為國家稅務(wù)總局原副局長、政協(xié)委員許善達(dá)在發(fā)言時指出，增加居民消費就必須增加居民收入所占國民收入比重（即相應(yīng)減少政府和企業(yè)比重）。政府應(yīng)該也可能繼續(xù)實施“結(jié)構(gòu)性減稅”方針。

　　許善達(dá)委員表示，1994年實施稅制改革時確定稅負(fù)水平的原則是保持原總體稅負(fù)水平不變。這個稅負(fù)水平延續(xù)了計劃經(jīng)濟(jì)時期的國家和企業(yè)分配格局,大大高于市場經(jīng)濟(jì)要求。十幾年來稅負(fù)水平總體呈現(xiàn)降低趨勢，而政府收入占GDP比重一直在大幅上升，從12%已經(jīng)提高到20%以上（如果計算其他收入，目前政府收入比重早已超過30%）。政府應(yīng)該也可能繼續(xù)實施“結(jié)構(gòu)性減稅”方針，經(jīng)過若干年，使我國稅負(fù)水平降低到與市場經(jīng)濟(jì)國家基本相當(dāng)?shù)乃�平。許善達(dá)認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性減稅和政府收入高速增長完全可以同時實現(xiàn)。那些顧慮減稅影響政府收入增長的建議對推動財稅改革有著負(fù)面的影響。

　　而在結(jié)構(gòu)性減稅措施中，最重要的改革是將營業(yè)稅改為增值稅。這項措施可以進(jìn)一步降低勞務(wù)的稅負(fù)水平以提高第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中比重，還可以進(jìn)一步降低增值稅稅負(fù)水平。

　　此外，許善達(dá)認(rèn)為，我國無論如何都不能實施所謂旨在“壓低房價”的物業(yè)稅或房產(chǎn)稅。許善達(dá)在會上陳述了他反對征收此稅的理由。他分析說，一個國家的稅制和這個國家的發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)。發(fā)達(dá)程度低的國家只能以流轉(zhuǎn)稅為主體，隨著發(fā)達(dá)程度提高，所得稅比重逐步提高，但全世界沒有一個發(fā)展中國家可以實施高額財產(chǎn)稅的。借鑒個別國家高額房產(chǎn)稅便認(rèn)為中國可以復(fù)制，脫離了中國的實際。

　　第二個理由是，在我國社會矛盾比較多時期，政府應(yīng)該也可以對商業(yè)活動直接征稅，不宜對廣大居民直接征收。農(nóng)業(yè)稅的廢除已經(jīng)從正面提供了經(jīng)驗，對農(nóng)村土地的征用和城市居民住宅的征用拆遷已經(jīng)引發(fā)了大量社會矛盾。如果對所謂高檔住房長期征收高額房產(chǎn)稅，必然誘發(fā)政府與居民長期的矛盾，使政府長期與相當(dāng)數(shù)量的居民處于矛盾可能激化的關(guān)系中。這絕不是一個好的選擇。對高檔住房政府應(yīng)該也可以增加稅收以在一定程度上抑制需求并為政府為低收入群體提供保障性住房提供財政資源。但是，唯一可以實施的，符合我國國情的稅收制度是允許地方政府對高檔住房（包括二手房）征收適當(dāng)額度的一次性消費稅。這樣，政府只要監(jiān)管房產(chǎn)證就可以完成征收過程而不是永遠(yuǎn)處于與房產(chǎn)主的征收高額稅款的矛盾之中。記者 徐思佳