金巖石：為農(nóng)民工提供價(jià)格補(bǔ)貼和房租補(bǔ)貼

　　不久前曾寫到收入倍增計(jì)劃的關(guān)鍵是要補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)者的收入，這是城市化是否成功的一個(gè)側(cè)影。今日中國，政府用貨幣化驅(qū)動(dòng)城市化，再通過城市化驅(qū)動(dòng)高增長，就必然要面對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的“三升三貶”：貨幣加速貶值，資產(chǎn)加速升值；農(nóng)產(chǎn)品相對(duì)貶值，工業(yè)品相對(duì)升值；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)整體貶值，城市經(jīng)濟(jì)整體升值。這“三升三貶”的經(jīng)濟(jì)后果不言自明：若不采取適當(dāng)?shù)恼�策�?duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼，并對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)化給予政策性扶持，那么，國民經(jīng)濟(jì)的城市化完成之日，就可能是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)之時(shí)！

　　伴隨著農(nóng)業(yè)者的產(chǎn)業(yè)化升級(jí)，在城鄉(xiāng)之間開始出現(xiàn)一個(gè)邊緣化的群體，他們既非城里人又非農(nóng)村人，其中有許多人可能還保持著農(nóng)村戶籍，但工作性質(zhì)與收入來源早已脫離了農(nóng)業(yè)，被稱為“農(nóng)民工”。在城鄉(xiāng)之間游離的“農(nóng)民工”，是能夠在經(jīng)濟(jì)上自食其力的群體，但是沒有生活保障。政府若對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)者的經(jīng)營性利潤與城市房地產(chǎn)等行業(yè)相比就不會(huì)有如此巨大的差異，“農(nóng)民工”群體是可能選擇回流農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的。顯然，社會(huì)不應(yīng)該對(duì)這個(gè)群體的客觀存在視而不見，政府應(yīng)該有兩套政策：其一，對(duì)農(nóng)業(yè)者給予價(jià)格補(bǔ)貼；其二，為農(nóng)民工提供房租補(bǔ)貼。最穩(wěn)妥的辦法是雙管齊下，讓他們根據(jù)不同條件和個(gè)人意愿自由選擇。

　　補(bǔ)貼農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格是“保障價(jià)”，補(bǔ)貼農(nóng)民工的租金就是“保障房”，從理論上說，“保障價(jià)和保障房”都是政府和城里人“虧欠”他們的，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)存在著市場化和非市場化的“城市剝奪農(nóng)村”。市場化的“剝奪”是工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的價(jià)格剪刀差，非市場化的“剝奪”是農(nóng)村土地的城市化。價(jià)格剪刀差是自由市場本身的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，所以在歐美發(fā)達(dá)國家，農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼政策幾乎已成為國際慣例。中國經(jīng)濟(jì)改革的成功就在于堅(jiān)持了市場化的方向，以市場必然產(chǎn)生價(jià)格剪刀差為依據(jù)，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格補(bǔ)貼就是市場化的選擇。

　　農(nóng)村土地的城市化，多數(shù)是被政府以極低的價(jià)格收購或征用的。由于資本市場的發(fā)展，貨幣的流動(dòng)性不斷通過資產(chǎn)交易而轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)的流動(dòng)性，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度事實(shí)上已不再主要保護(hù)財(cái)產(chǎn)，而是主要保護(hù)財(cái)產(chǎn)的交易權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)交易權(quán)的分離在中國創(chuàng)造了一個(gè)土地所有權(quán)的制度性缺陷：產(chǎn)權(quán)分置。就像中國股市的股權(quán)分置一樣，土地的使用權(quán)也被劃分為可流通的“大產(chǎn)證”與不可流通的“小產(chǎn)證”。如今我們看到，在同一個(gè)城市或地區(qū)，沒有交易權(quán)的“小產(chǎn)權(quán)房”與有交易權(quán)的商品房相比，同類房產(chǎn)的估值與價(jià)格會(huì)相差數(shù)倍乃至數(shù)十倍。政府從農(nóng)民手里征用土地再轉(zhuǎn)賣到房地產(chǎn)市場上，直接或間接地獲得了暴利，從土地收益中拿出一部分來補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)者和農(nóng)民工是非常合情合理的。

　　農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格補(bǔ)貼是補(bǔ)在產(chǎn)品上的，對(duì)農(nóng)民工的住房保障應(yīng)補(bǔ)在房租上，二者的共性在于都是價(jià)格補(bǔ)貼，均不涉及關(guān)聯(lián)產(chǎn)權(quán)，并且都會(huì)直接改變被補(bǔ)貼者的收入現(xiàn)金流。在本輪房地產(chǎn)的政策調(diào)控中，可以清晰看到雙軌統(tǒng)籌的房產(chǎn)政策思路，所謂“雙軌制”，無論是在哪一個(gè)領(lǐng)域，都是一手交給市場，一手交給政府。商品房的定價(jià)權(quán)交給市場，保障房的定價(jià)權(quán)交給政府，所以對(duì)農(nóng)民工提供的保障房應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)，房租補(bǔ)貼的來源及標(biāo)準(zhǔn)均由政府決定。重慶市的公租房政策是很好的嘗試，公租房面向有工作的群體，包括了進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，說明政府對(duì)農(nóng)民工的保障意識(shí)已經(jīng)覺醒。

　　和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì)，但市場必然擴(kuò)大兩極分化，使和諧的市場生產(chǎn)著不和諧的貧富懸殊。在我看來，中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，就是要在市場化的道路上探索遏制兩極分化的方法，從而克服不和諧的貧富懸殊。簡而言之，市有法，物有權(quán)，勞有得，工有居，商有利，財(cái)有稅……讓市場經(jīng)濟(jì)自由流暢地演繹各種和諧主調(diào)與不和諧變奏的交響樂。(金巖石）