當(dāng)《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》公布后，重新激活了民意對(duì)反價(jià)格壟斷的熱望。8月14日《華商報(bào)》為我們提供了一個(gè)案例：因?yàn)殛兾髂酥寥珖?guó)物價(jià)部門都沒(méi)有明確的拖車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以至于兩輛車被拖10公里、汽修廠竟開(kāi)出了1.4萬(wàn)元拖車費(fèi)。

　　這1.4萬(wàn)元天價(jià)拖車費(fèi)算不算價(jià)格壟斷？征集意見(jiàn)稿將價(jià)格壟斷明確界定為包括“價(jià)格壟斷協(xié)議”與“濫用市場(chǎng)支配地位的價(jià)格壟斷行為”兩種，天價(jià)拖車費(fèi)顯然與兩者無(wú)關(guān)。

　　這讓人很困惑：拖車費(fèi)之所以能天價(jià)，就在于“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)”，這不是壟斷價(jià)格是什么？但是，如果根據(jù)“濫用市場(chǎng)支配地位的價(jià)格壟斷行為”來(lái)解釋，汽修廠又并沒(méi)有針對(duì)其他同類服務(wù)采取歧視性定價(jià)，與“排除或限制競(jìng)爭(zhēng)”無(wú)關(guān)。至此，我們終于發(fā)現(xiàn)，天價(jià)拖車費(fèi)在“反價(jià)格壟斷規(guī)定”中犯了難，根本在于——規(guī)定指向的是歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)格，而價(jià)格壟斷的利劍并沒(méi)有指向壟斷行為自身。

　　相較于自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的市場(chǎng)壟斷，行政權(quán)力濫用導(dǎo)致的行政壟斷更為復(fù)雜，界定難，取證難，查處難。這不難理解：行政壟斷之所以存在，大多與部門利益、集團(tuán)利益有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在，反壟斷的權(quán)力又交給了帶來(lái)行政壟斷的職能部門，基本就等于指望他們“自己反自己”，這在實(shí)踐上幾無(wú)可能。因此，征求意見(jiàn)稿剛一發(fā)布，相關(guān)人士就正告公眾：目前油價(jià)基本是由國(guó)家管制，因此很大程度上不適用該規(guī)定。那水電煤氣呢？殯葬通信呢？

　　看來(lái)，資源型產(chǎn)品或者行政權(quán)力獨(dú)家販賣的產(chǎn)品，都可以找個(gè)理由成功規(guī)避這一規(guī)定了。那么，這樣的反價(jià)格壟斷還有多大意義？（宋桂芳 ）