新年后上班第一天,北京京元律師事務(wù)所律師宋成軍只做了一件事:寫(xiě)上訴狀。明天一早他要把上訴狀遞交到北京市第一中級(jí)人民法院,請(qǐng)求判決被上訴人北京市路政局向其征收養(yǎng)路費(fèi)的行為違法。
去年10月16日,38歲的宋成軍律師向北京市宣武區(qū)人民法院提起行政訴訟,認(rèn)為北京市路政局在2004年9月、2005年1月、2005年8月、2005年12月以及2006年7月分別向其征收共計(jì)3080元公路養(yǎng)路費(fèi)和75.90元滯納金的行為違法。
“去年12月25日我收到了一審行政判決書(shū),駁回了我的訴訟請(qǐng)求!彼纬绍娬f(shuō),“判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重違背了行政訴訟的根本原則,原審法院也有解釋法律之嫌,所以我決定上訴!
據(jù)了解,1988年1月1日起實(shí)施的行政法規(guī)《公路管理?xiàng)l例》規(guī)定,“擁有車(chē)輛的單位和個(gè)人,必須按照國(guó)家規(guī)定,向公路養(yǎng)護(hù)部門(mén)繳納養(yǎng)路費(fèi)”;十年后的1998年1月1日,其上位法公路法才正式實(shí)施,并在1999年的修訂中取消了“養(yǎng)路費(fèi)”的表述,改為“國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金”。但截至目前,我國(guó)尚未出臺(tái)燃油稅,公路行政管理部門(mén)也一直在收取養(yǎng)路費(fèi)。
宋成軍認(rèn)為,公路法修改已經(jīng)取消了征收養(yǎng)路費(fèi)的內(nèi)容,而且公路養(yǎng)護(hù)資金依法只能通過(guò)征稅的方式來(lái)籌集,因此北京市路政局繼續(xù)強(qiáng)制征收養(yǎng)路費(fèi)的行為沒(méi)有法律依據(jù),應(yīng)屬違法行政行為。
宣武區(qū)法院則認(rèn)為,“按照國(guó)家規(guī)定向公路養(yǎng)護(hù)部門(mén)繳納公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用,是擁有機(jī)動(dòng)車(chē)輛的單位和個(gè)人的法定義務(wù)”;公路法的修訂“亦應(yīng)當(dāng)理解為在國(guó)務(wù)院依前述法律授權(quán)頒布具體實(shí)施辦法和步驟之前,國(guó)家并非立即停止公路養(yǎng)路費(fèi)征收”。
對(duì)此宋成軍表示,行政訴訟法規(guī)定人民法院審理行政案件,“要對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”,而宣武區(qū)法院非但沒(méi)有審查,反而搶先認(rèn)定原告具有應(yīng)繳費(fèi)的法定義務(wù),有違行政訴訟法的要求。
“法院對(duì)公路法的解釋也令人費(fèi)解”,宋成軍說(shuō),“行政法的一個(gè)基本原則就是‘法無(wú)授權(quán)行政機(jī)關(guān)不可為’,也就是說(shuō)法無(wú)明確授權(quán)即為禁止,公路法并沒(méi)有明確規(guī)定國(guó)務(wù)院在頒布具體征稅辦法和步驟之前可以繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)!
他補(bǔ)充說(shuō),我國(guó)立法法第八條也明確規(guī)定“對(duì)于非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律”,車(chē)主個(gè)人的財(cái)產(chǎn)顯然屬于非國(guó)有財(cái)產(chǎn),征收必須要有法律層級(jí)上的依據(jù)。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所王成棟教授則表示,公權(quán)的行使一定要有法律依據(jù),養(yǎng)路費(fèi)的合法性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)不存在疑問(wèn),法院在裁判時(shí)應(yīng)僅以法律和行政法規(guī)為依據(jù),參考行政規(guī)章。我國(guó)七年來(lái)未能實(shí)現(xiàn)以征稅方式籌集公路養(yǎng)護(hù)資金,某種程度上也反映了我國(guó)立法授權(quán)中的一些不科學(xué)不規(guī)范之處。
[1] [2] [下一頁(yè)]