在第62屆德國(guó)法蘭克福車展前夕，民營(yíng)車企雙環(huán)汽車再次陷入“侵權(quán)”的“泥潭”。
事件起源于寶馬和戴姆勒-奔馳汽車公司的公開聲明，若雙環(huán)汽車將其“抄襲”版本車型在任何國(guó)際車展上展出，寶馬、戴姆勒-奔馳將采取法律措施，以保障自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
包括江鈴陸風(fēng)、華晨汽車、奇瑞汽車等自主品牌出口海外，一般都碰到過“抄襲”或“碰撞門”等問題，但奔馳和寶馬兩大國(guó)際汽車巨頭聯(lián)合發(fā)難并不起眼的雙環(huán)汽車，實(shí)屬罕見。對(duì)此，被卷入輿論旋渦的雙環(huán)在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)稱，目前為止，還沒有接到任何法律文書。
雙環(huán)汽車方面說，“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，我們都聘請(qǐng)了咨詢專家規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以防引起糾紛，雙環(huán)的兩款車型都是自主研發(fā)的成果，并非抄襲之作�！�
被控“抄襲” 雙環(huán)不服
“對(duì)于中國(guó)的民營(yíng)車企而言，在不斷的學(xué)習(xí)中摸索前進(jìn)是必經(jīng)之路�！彪p環(huán)汽車有限公司宣傳處肖富榮如是告訴本報(bào)記者。
引發(fā)這一風(fēng)波的主角是雙環(huán)汽車小貴族和CEO車型。戴姆勒-奔馳稱，雙環(huán)小貴族是“一次公然抄襲Smart Fortwo設(shè)計(jì)的嘗試”。寶馬亦表示：在外形上，雙環(huán)汽車的CEO車型非常類似寶馬X5運(yùn)動(dòng)型多功能車SUV于2006年停產(chǎn)的一款車型。
對(duì)此指責(zé)，雙環(huán)并不認(rèn)同�！白屑�(xì)觀察這兩款車就會(huì)發(fā)現(xiàn)，小貴族和CEO與奔馳的Smart Fortwo和寶馬X5存在很大差異，比如，小貴族尺寸更大，而且是四人座的，而Smart Fortwo是兩人座的。另外，兩者的大燈和前臉也不同�！彪p環(huán)汽車有限公司宣傳處肖富榮告訴記者。
戴姆勒-奔馳顯然不同意這種說法，在其發(fā)表的相關(guān)聲明中說，smart fortwo是一款革新式的創(chuàng)新產(chǎn)品，它引領(lǐng)了其所在細(xì)分市場(chǎng)的潮流并受到了全世界范圍的青睞。“盡管我們?cè)诮衲晟虾＼囌股峡吹降碾p環(huán)汽車在概念上有別于smart fortwo，也不論該產(chǎn)品是最終如何呈現(xiàn)的(它具有四個(gè)座椅，擁有不同的產(chǎn)品尺寸和質(zhì)量)，它仍然存在著明顯抄襲smart fortwo的跡象。 ”
雙環(huán)回復(fù)說，不再參加即將開展的第62屆德國(guó)法蘭克福車展，此前發(fā)布要參加法蘭克福車展消息的是經(jīng)銷商，官方從來就沒有參展計(jì)劃。做出這個(gè)決定，不知是在兩大汽車巨頭的重壓下做出的退步還是另有隱情�！�
巧合的是，在去年11月的北京國(guó)際車展上，原本要展出的雙環(huán)S6車型，因?yàn)榕c奔馳的Smart車型非常相似，引起各界的議論，最終缺席。
肖富榮強(qiáng)調(diào)說，雙環(huán)CEO及小貴族都是進(jìn)入發(fā)改委新車目錄的合法車型，是自主研發(fā)并合法銷售的產(chǎn)品，雙環(huán)并不認(rèn)同侵權(quán)一說。因此，雙環(huán)不會(huì)花費(fèi)過多精力去應(yīng)對(duì)奔馳、寶馬調(diào)查一事，“民營(yíng)企業(yè)要圖發(fā)展，沒有過多精力去應(yīng)對(duì)類似事件�！�
據(jù)悉，目前，“抄襲”事件已經(jīng)驚動(dòng)了德國(guó)總理。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)時(shí)，正在訪華的德國(guó)總理默克爾在中國(guó)科學(xué)院演講時(shí)表示：“現(xiàn)在突然出現(xiàn)一款酷似‘Smart’的汽車，如果這屬于非法抄襲就非常不好�！�
默克爾表示，德國(guó)將公開提出這種剽竊和盜版的問題，并強(qiáng)調(diào)說：“這種行為不僅對(duì)相關(guān)的外國(guó)公司非常重要，而且也會(huì)損傷中國(guó)汽車的獨(dú)創(chuàng)性�！�
動(dòng)了誰的奶酪？
今年4月，雙環(huán)汽車小貴族推向市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)也曾因外形酷似Smart Fortwo而遭質(zhì)疑，不過，當(dāng)時(shí)并未遭到投訴。而另一產(chǎn)品雙環(huán)CEO，上市時(shí)間則更早，寶馬公司也沒有提出異議。緣何現(xiàn)在，兩大國(guó)際汽車巨頭同時(shí)挺身而出？
對(duì)此，寶馬中國(guó)新聞發(fā)言人馬慶生說，當(dāng)雙環(huán)汽車的CEO車型在2004年廣州車展露面、2005年上市后，寶馬就組織法律部門和專家作了全面了解�！彼f，“目前在中國(guó)，我們還沒有起訴雙環(huán)汽車。但寶馬總部已經(jīng)對(duì)雙環(huán)汽車的部分產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估，以決定是否采取法律措施。”由此可見，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的舉證相當(dāng)艱難。
對(duì)于此間原因，業(yè)界也流傳著不同的版本。有分析人士認(rèn)為，車型“神似”，僅僅是基于外觀，在整車性能、動(dòng)力等方面與百萬元級(jí)的車型并無可比性。但是，如若這個(gè)仿版車型出現(xiàn)在歐洲，就威脅到了奔馳和寶馬的大本營(yíng)，這是它們要對(duì)雙環(huán)采取法律措施的重要原因。
但肖富榮對(duì)這種猜測(cè)不置可否，“車型定位不同，細(xì)分市場(chǎng)不同，所對(duì)應(yīng)的消費(fèi)群也不同，根本就談不上存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系�！辈贿^，他承認(rèn)，這是一場(chǎng)國(guó)外汽車巨頭與中國(guó)車企之間的博弈。
肖富榮說，因?yàn)椤巴庑纹�、價(jià)格便宜”，公司的兩款車型受到歐洲當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商的青睞。
據(jù)德國(guó)《汽車工業(yè)》雜志報(bào)道，慕尼黑的汽車進(jìn)口商——中國(guó)汽車有限公司宣布將在法蘭克福車展后引進(jìn)兩款中國(guó)汽車，其中包括小貴族。此前引進(jìn)的雙環(huán)CEO已經(jīng)在意大利售出了600輛，它的售價(jià)約2.5萬歐元，大大低于類似的寶馬車型，而小貴族可能以7000歐元的價(jià)格創(chuàng)造歐洲最廉價(jià)轎車紀(jì)錄。
該公司還表示，盡管面臨“抄襲”指責(zé)，雙環(huán)汽車“小貴族”仍將進(jìn)入歐洲銷售。“小貴族”將在今年10月底通過檢測(cè)達(dá)到歐盟排放和安全標(biāo)準(zhǔn)后，逐漸開展在歐洲市場(chǎng)的銷售活動(dòng)。
在采訪中，肖富榮重申，雙環(huán)汽車擁有2007年度出口許可證，有權(quán)利出口到任何一個(gè)國(guó)家。由于國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，大量小型汽車企業(yè)都需依賴海外市場(chǎng)生存，雙環(huán)就是其一。
來自雙環(huán)的信息顯示，其主打產(chǎn)品SCEO越野車已進(jìn)入中東、海灣、非洲、南美、東歐等地區(qū)三十多個(gè)國(guó)家，并開始在埃及、俄羅斯和馬來西亞等國(guó)分別建立年產(chǎn)1000至5000臺(tái)SKD、CKD的生產(chǎn)基地。
近日有傳言說，鑒于歐洲市場(chǎng)嚴(yán)格的汽車法規(guī)和市場(chǎng)準(zhǔn)入，奔馳和寶馬可能對(duì)銷售這兩款車的當(dāng)?shù)亟?jīng)銷行采取行動(dòng)，雙環(huán)這兩款車在德國(guó)和歐洲其他國(guó)家的銷量，可能會(huì)受到阻礙。
“侵權(quán)”控訴的喜劇色彩
最近，有消息稱：雙環(huán)汽車被批準(zhǔn)為首批“司法授信”企業(yè)。
據(jù)悉，一旦成為被司法授信的企業(yè)，在涉及經(jīng)濟(jì)訴訟時(shí)，作為原告，申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)無需提供擔(dān)保；如果成為被告，則不會(huì)被采取查封、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全措施。
時(shí)值雙環(huán)遭遇“侵權(quán)”投訴，這一消息的發(fā)布確實(shí)耐人尋味。當(dāng)然，兩者之間并沒有必然聯(lián)系。
不過，更有意思的是，據(jù)外電報(bào)道，汽車進(jìn)口商中國(guó)汽車有限公司表示，抄襲關(guān)系將有助于這兩款車在歐洲的銷售。
照理說，被指控侵權(quán)，是對(duì)企業(yè)美譽(yù)度的損傷，但現(xiàn)如今，反而成了一種炒作或籌碼，著實(shí)令人匪夷所思。這是否會(huì)成為一些自主品牌輕視類似指控的原因，尚不得而知。
有專家分析稱，雙環(huán)力推有“抄襲”爭(zhēng)議的CEO和小貴族，很難說與勝訴本田糾紛案沒有關(guān)系，2004年，被本田公司指責(zé)抄襲本田C-RV的雙環(huán)SRV逆勢(shì)暢銷，之后雙環(huán)還在“與本田C-RV外觀設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案”中勝訴，成就了雙環(huán)的“底氣”，抑或說，雙環(huán)在處理產(chǎn)權(quán)糾紛上已經(jīng)有充分的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。
不過，由于奔馳和寶馬尚未起訴雙環(huán)，因此是否侵權(quán)還無法斷定。但是，有一點(diǎn)很清楚，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生在國(guó)內(nèi)，可以“大事化小，小事化了”，但是，如果類似問題出現(xiàn)在國(guó)外，局勢(shì)就無法控制了。一旦中了招，自主品牌的海外之旅將遭受重創(chuàng)。
中國(guó)車企走向海外是必然結(jié)果，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是兒戲。不管我們強(qiáng)調(diào)是“模仿上的創(chuàng)新”，還是“學(xué)習(xí)中的摸索”，謙虛、謹(jǐn)慎的態(tài)度都必不可少。
侵權(quán)如何界定？
在汽車領(lǐng)域，外觀設(shè)計(jì)最易引發(fā)糾紛但又最難界定是否侵權(quán)，因?yàn)樗赡軙?huì)細(xì)化到一個(gè)曲面、一條曲線的相似程度，而業(yè)界并沒有一個(gè)統(tǒng)一的、權(quán)威的“相似率”標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)汽車技術(shù)研究中心首席專家黃永和認(rèn)為，一個(gè)車型的設(shè)計(jì)，絕不是看起來那么簡(jiǎn)單，需要調(diào)動(dòng)很多資源。即使是在模仿的基礎(chǔ)上，也會(huì)加入自主研發(fā)的成分，因此，如果雙環(huán)有自己完整的開發(fā)記錄而且又上過國(guó)家目錄，那么應(yīng)訴方舉證反而容易得多。
正是因?yàn)殡y以界定，一旦奔馳和寶馬采取法律行動(dòng)，這將是一場(chǎng)馬拉松式的訴訟。
此前，通用曾起訴奇瑞QQ抄襲了SPARK的外觀設(shè)計(jì)，官司最終以和解告終；雙環(huán)來寶SRV與本田CRV訴訟案中，本田涉案專利權(quán)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定“全部無效”而敗訴。
以此推理，即使兩大跨國(guó)企業(yè)對(duì)雙環(huán)采取法律行動(dòng)，也未必能得到一個(gè)滿意的結(jié)果。
“無論輸贏，這都是一個(gè)值得我們重視的事件。模仿之路終難長(zhǎng)久，汽車作為一個(gè)技術(shù)復(fù)雜的產(chǎn)品，對(duì)安全、舒適及可靠性方面的要求相當(dāng)高，一些模仿的產(chǎn)品，外觀像樣，質(zhì)量卻難保證�！秉S永和認(rèn)為，“模仿之路走得太長(zhǎng)，就永遠(yuǎn)無法擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力，無法擺脫對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴，很難獨(dú)立�！�
國(guó)際廠商一再指責(zé)國(guó)內(nèi)車企抄襲，雖有保護(hù)自身、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之嫌，但另一方向也反映出中國(guó)汽車自主設(shè)計(jì)的疲軟。處于弱勢(shì)的中國(guó)自主品牌，如何回避國(guó)際車企的封殺，求得一條真正符合自身特點(diǎn)的發(fā)展之路，正是在經(jīng)歷了一系列侵權(quán)投訴后應(yīng)該冷靜思考的問題。(章小星)
相關(guān)報(bào)道
