中新網(wǎng)6月23日電 據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，臺(tái)當(dāng)局“檢察總長(zhǎng)”陳聰明到底適不適任，“監(jiān)察院”的動(dòng)作已成為重要指標(biāo)。日前“監(jiān)院”已先對(duì)“最高檢察署”提出糾正案，加上陳聰明又必須對(duì)特偵組全權(quán)負(fù)責(zé)。因此，此糾正案是否將成為壓倒陳聰明的重要關(guān)鍵，主導(dǎo)調(diào)查的“監(jiān)委”李復(fù)甸不諱言表示，“邏輯上是有這樣的可能”。

　　特偵組未能及時(shí)將前新光醫(yī)院副院長(zhǎng)黃芳彥境管，遭外界質(zhì)疑是縱放潛逃的源頭，“監(jiān)院”掌握消息后，旋即針對(duì)陳聰明個(gè)人展開(kāi)調(diào)查。直到近日，陳聰明與媒體名嘴的“魚(yú)翅宴”風(fēng)波，又讓他陷入說(shuō)法前后不一的矛盾。因此，昨日李復(fù)甸主動(dòng)約詢名嘴胡忠信，試圖從中追查“到底陳聰明跟什么人吃飯、為什么吃飯”，以厘清之間，是否有不當(dāng)政商關(guān)系。

　　只是胡忠信的證詞，是否能證明陳聰明“說(shuō)謊”，或者對(duì)案情有顯著幫助？李復(fù)甸說(shuō)，目前不便透露案情，但未來(lái)不排除再約談陳聰明說(shuō)明。

　　胡忠信則表示，所謂魚(yú)翅宴是媒體本身的餐會(huì)，陳聰明只是恰巧到了同家餐廳，沒(méi)想到卻被他硬拗成“跟名嘴喬事情”。

　　他強(qiáng)調(diào)，一年半前陳水扁根本還沒(méi)起訴，媒體怎么可能需要跟陳聰明溝通，整件事根本是移花接木，“手法與陳水扁利用參加法會(huì)抹黑朱朝亮、吳文忠如出一轍。”

　　盡管目前仍無(wú)法確定調(diào)查結(jié)果何時(shí)出爐，但李復(fù)甸指出，在調(diào)查陳聰明的過(guò)程中，意外發(fā)現(xiàn)特偵組泄漏辦案機(jī)密，又與當(dāng)事人有不當(dāng)聯(lián)系的制度問(wèn)題，因而先提出糾正。他說(shuō)，既然陳聰明必須為“高檢署”負(fù)完全責(zé)任，若特偵組出問(wèn)題，陳聰明當(dāng)然有責(zé)任。

　　至于未來(lái)“監(jiān)院”若要對(duì)陳聰明個(gè)人進(jìn)行糾彈時(shí)，“最高檢察署”的糾正案是否成為其中的堅(jiān)固證據(jù)？李復(fù)甸直言，邏輯上的確有這樣的可能。

　　只是，面對(duì)外界批判“‘監(jiān)院’辦案速度太慢”，李復(fù)甸略顯無(wú)奈地說(shuō)，“怎么能像倒開(kāi)水一樣，要幾杯有幾杯？我現(xiàn)在是拿著杯子到外面接雨水！”言下之意，強(qiáng)調(diào)證據(jù)搜集不易，但是一定能給社會(huì)交代。