連續(xù)暴雨，受災(zāi)的市民更關(guān)心的是賠償。此次水災(zāi)中，雖然絕大部分汽車都買了保險(xiǎn)，但也有部分汽車甚至連牌都還沒上，汽車被浸，該由誰來賠償呢？

　　案例1：汽車被泡要告物管

　　“管理處本來應(yīng)替我們保管好汽車，知道有大雨，就該做好防水措施。

　　”日前，東莞市東湖花園地下停車場(chǎng)有200多輛車被淹沒，車主陳先生的私家車也在其中。陳先生指責(zé)物管失職，稱要將其告上法庭。

　　據(jù)介紹，“5·7”暴雨后，南城鴻裕大廈地下車庫(kù)也同樣遭水淹，張先生一輛上百萬元的豪車和另一輛剛開了一天還沒來得及上牌的進(jìn)口現(xiàn)代越野車被泡在水中。張先生說，他花了10多萬元買來的車位，物業(yè)公司就應(yīng)替他好好保管，豪車被淹物管有不可推卸的責(zé)任，為此準(zhǔn)備起訴物管。

　　律師：物管若無錯(cuò)難索賠

　　東莞市可園律師事務(wù)所劉律師認(rèn)為，停車場(chǎng)遭受水浸，物管是否要承擔(dān)責(zé)任不能一概而論。如果是物管管理不善導(dǎo)致車主遭受損失，那么物管就得賠償。如果出現(xiàn)水浸后停車場(chǎng)沒有及時(shí)通知車主將車開走，或是沒有采取應(yīng)急措施而導(dǎo)致車輛被浸，那么物管要承擔(dān)部分責(zé)任，否則物管處將不用向業(yè)主賠償。同時(shí)，保安要求業(yè)主將車停放到車庫(kù)，也是出于安全防范管理的需要，不能成為業(yè)主索賠的理由。

　　案例2：發(fā)動(dòng)機(jī)損壞被拒賠

　　“你的發(fā)動(dòng)機(jī)損傷屬于人為因素造成，因此不在我們的索賠范圍之內(nèi)。”家住莞城的羅先生的汽車從大水中出來后，經(jīng)4S店檢測(cè)需要3000元維修費(fèi)用，僅發(fā)動(dòng)機(jī)維修一項(xiàng)就需要1000多元。由于買了全保，所以立即找保險(xiǎn)公司賠付。然而，保險(xiǎn)公司人員在查看后卻認(rèn)定，發(fā)動(dòng)機(jī)是在救援時(shí)進(jìn)水的，屬人為因素，因此不在索賠范圍之內(nèi)。

　　保險(xiǎn)公司：人為因素難賠

　　記者從東莞部分保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)了解到，如果發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生二次啟動(dòng)的，明顯是違規(guī)操作，不屬于“可賠可不賠”的范疇。業(yè)內(nèi)人士表示，只要購(gòu)買了“汽車損失保險(xiǎn)”，車輛遭水浸后就可獲得保險(xiǎn)賠償，但因水浸后強(qiáng)行啟動(dòng)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的，車損險(xiǎn)一般不予理賠。

　　記者從保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)條款中發(fā)現(xiàn)，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞均被列入免責(zé)條款。但有些車主不能判斷是否有水進(jìn)入發(fā)動(dòng)機(jī)，在熄火后再次啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，從而導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)二次受損。太平洋財(cái)險(xiǎn)東莞分公司車險(xiǎn)理賠部有關(guān)人士表示，車損險(xiǎn)可賠償水浸車后電器、座椅、馬達(dá)、電腦等的清洗、烘干等費(fèi)用，但如果發(fā)動(dòng)機(jī)受損，則不在賠償范圍內(nèi)。