與通用破產(chǎn)保護(hù)可比量的重量級(jí)話題眼下當(dāng)屬新能源汽車之爭。發(fā)展新能源汽車實(shí)現(xiàn)彎道超車還是立足傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)做精做強(qiáng)，這是一個(gè)戰(zhàn)略性的選擇。

　　發(fā)展新能源汽車是中央倡導(dǎo)的。年初出臺(tái)的“汽車產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”提出要形成50萬輛純電動(dòng)、充電式混合動(dòng)力等新能源汽車產(chǎn)能，并明確新能源汽車銷量要占乘用車銷售總量的5%左右。隨后，科技部在全國13個(gè)城市開展節(jié)能與新能源汽車示范推廣試點(diǎn)工作；財(cái)政部公布了對(duì)購置節(jié)能與新能源汽車給予補(bǔ)貼的對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)；工信部召開了規(guī)格極高的“2009中國電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展國際論壇”，緊接著又宣布新能源標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)方法全面啟動(dòng)。

　　未來3年，由中央財(cái)政支付的100億元研發(fā)費(fèi)用以及200億元推廣運(yùn)用資金，是過去10年來國家對(duì)新能源汽車投資總額的10倍。國家發(fā)展新能源汽車的決心很大，但來自業(yè)界的反對(duì)聲也不小。

　　反對(duì)的第一個(gè)理由是歷史原因：“十五”期間，科技部主導(dǎo)的“863電動(dòng)汽車重大科技專項(xiàng)”總投入24億元，打了水漂，無實(shí)質(zhì)性成果。第二個(gè)理由是國際車業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)：在新能源上投資上百億美元的通用汽車未能見到曙光，空耗錢糧落了個(gè)破產(chǎn)保護(hù)的下場，而立足傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)改良的歐洲汽車公司多數(shù)業(yè)績出眾。第三個(gè)理由是基于中國汽車業(yè)的現(xiàn)狀：配套設(shè)施誰來建，電力消耗從何來，技術(shù)鴻溝如何平地起高樓，妄言同一起跑線是癡人說夢(mèng)。

　　2006年，索尼電影電視公司制作了一部名為《誰殺死了電動(dòng)汽車》的電影。這部電影的主角是通用汽車在1996年推出的EV1電動(dòng)車。影片調(diào)查了汽車制造商、立法者、工程師、消費(fèi)者和洛杉磯、底特律的汽車愛好者，從動(dòng)機(jī)到證據(jù)一一進(jìn)行分析，最終得出了電動(dòng)車的殞落原來是一場謀殺，因?yàn)樗�威脅到了石油巨頭們的利益。

　　這是美國的故事，新技術(shù)定然會(huì)受到既得利益集團(tuán)的阻擊。在中國，這個(gè)既得利益集團(tuán)不是很強(qiáng)大，但不能說沒有。在筆者看來，以電動(dòng)車為代表的新能源汽車是汽車工業(yè)發(fā)展的必然方向。但是，在這個(gè)必然的跨越中，中國的新能源汽車發(fā)展之路并不平坦。

　　按照現(xiàn)有的發(fā)展模式，新能源汽車的發(fā)展資金一大塊給了以高校為代表的研究機(jī)構(gòu)，成果定然不少，但無實(shí)用價(jià)值。教授們熱衷的是稱之為“閃光點(diǎn)”的科研論文，與工廠車間的整車制作相去甚遠(yuǎn)。新能源汽車的另一大塊發(fā)展資金給了以一汽、東風(fēng)為代表的國有企業(yè)�！笆�五”期間的“863計(jì)劃”它們也是領(lǐng)頭羊，但至今非但在新能源汽車上無建樹，在傳統(tǒng)技術(shù)的自主品牌上也依然停留在口號(hào)上，現(xiàn)在似乎連口號(hào)都沒有了。

　　就目前看，在新能源汽車發(fā)展上風(fēng)頭最盛的是比亞迪，但比亞迪幾乎成了“過街老鼠”，未曾聽說它獲得哪個(gè)部委的支持，大企業(yè)對(duì)其更是嗤之以鼻。明星企業(yè)家郭臺(tái)銘最近又炮轟比亞迪，質(zhì)問投資比亞迪的巴菲特“敢不敢坐比亞迪的汽車上下班”。

　　如果不能把有限的資金真正用在刀刃上，如果不能做到“英雄不問出身”，正在急進(jìn)中的新能源汽車難成大眾的寵兒，只能踏步原地走。