中國(guó)車(chē)主苦等十余天 “寶馬召回”為何慢吞吞(2)

　　一位業(yè)內(nèi)分析人士告訴記者，跨國(guó)車(chē)企在危機(jī)公關(guān)中，差別對(duì)待不同區(qū)域的消費(fèi)者已成為了一項(xiàng)行業(yè)潛規(guī)則。此前豐田“召回門(mén)”事件中，中國(guó)車(chē)主與豐田的對(duì)峙盡管以豐田公司鞠躬道歉收?qǐng)�，但豐田重歐美而輕中國(guó)的策略已昭然若揭。從之后的車(chē)企召回案中也不難看出，跨國(guó)車(chē)企的重點(diǎn)區(qū)域優(yōu)先策略并未被動(dòng)搖。

　　可是，中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)正成為全球增速最快的市場(chǎng)，為何依然不能在消費(fèi)者權(quán)益保證方面引起車(chē)企足夠的重視呢？上述分析人士指出，車(chē)企在劃分危機(jī)公關(guān)重點(diǎn)區(qū)域的過(guò)程中，考慮的不僅僅是該區(qū)域的市場(chǎng)潛力，該國(guó)家或地區(qū)對(duì)缺陷產(chǎn)品引起損害的賠償甚至懲罰法律規(guī)定也是重要的考量因素。而我國(guó)的《汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》尚在醞釀之中，相關(guān)政府部門(mén)也并未在車(chē)主與跨國(guó)公司維權(quán)戰(zhàn)中給予相對(duì)弱勢(shì)的車(chē)主以必要的支持，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者信息獲取渠道仍存短板，這些因素都導(dǎo)致了車(chē)企對(duì)中國(guó)市場(chǎng)在一定程度上的漠視。

　　消費(fèi)者多項(xiàng)權(quán)益受侵害

　　對(duì)于接連發(fā)生的寶馬公司在中國(guó)召回滯后事件，北京市偉博律師事務(wù)所主任李偉民表示，既然存在的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題是相同的，那么寶馬公司針對(duì)不同地區(qū)消費(fèi)者的賠償標(biāo)準(zhǔn)及處理方法應(yīng)該是一致的，這樣不僅可以體現(xiàn)寶馬公司解決問(wèn)題的誠(chéng)意，也符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定。

　　李律師進(jìn)一步指出，消費(fèi)者有權(quán)在第一時(shí)間知道自己的車(chē)是出現(xiàn)了什么問(wèn)題以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、程序。進(jìn)而不僅可以充分行使索賠的權(quán)利，也可以對(duì)自己今后的消費(fèi)行為作出判斷和選擇，比如在同等價(jià)位下可能會(huì)考慮購(gòu)買(mǎi)其他品牌的車(chē)型。寶馬公司對(duì)中國(guó)車(chē)主的潛在損害不予回應(yīng)的做法屬于消極履行產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的行為，已經(jīng)侵害了中國(guó)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、索賠權(quán)等多項(xiàng)法定權(quán)利。如果一旦造成損害后果，寶馬公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　針對(duì)目前國(guó)內(nèi)寶馬車(chē)主面臨的維權(quán)無(wú)門(mén)的困境，李律師稱(chēng)，消費(fèi)者可以采取一些自力救濟(jì)的措施維護(hù)自己的權(quán)益，比如說(shuō)選擇其他替代交通設(shè)施出行。但消費(fèi)者要注意保留相關(guān)證據(jù)，包括由于車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題給工作和生活造成了影響、采用其他交通工具付出的成本，這些費(fèi)用消費(fèi)者都可在日后向?qū)汃R公司索賠。

　　“不難看出，寶馬公司的在華召回令拖得越久，消費(fèi)者付出的替代成本也就越高，公司需要承擔(dān)的賠償責(zé)任也就越大”采訪(fǎng)的最后，李律師如是表示。（記者 鄭 洋）