在一臺叫“影視情報站”的電視節(jié)目中，對《英雄》有了看似溫情實則粗暴的解讀。

　　問：影片的靈魂是什么？答：音樂。畫面上出現(xiàn)該片作曲譚盾的畫面，譚盾指揮樂隊的場面，很激情。一部耗費巨資的音樂片？

　　又問：影片會留下什么？張藝謀回答：色彩。若干年后，人們想起這部影片，會想起在漫天飛舞的金黃的樹葉中，兩個紅衣女子的舞蹈；在清轍的湖面，兩個男子在以武功對話，他們像鳥一樣在湖面上飛。一部大肆鼓噪的武打藝術片？

　　該劇不過是一個家喻戶曉的故事：刺秦。卻赫然列了三位編劇的名字，張藝謀親自擔任第一編劇，看來并不只為了拍一部色彩音樂藝術片。

　　刺秦有多種講法，這次講法有所不同。

　　秦王要奪取別人的天下建立自己的天下，失去天下的人就要殺他。殺秦王不容易，于是四大刺客選出無名英雄最終去完成這個使命，眼看著就要刺秦了，無名想起了“天下”兩個字，于是放棄刺秦，而讓秦殺了自己，其他兩名刺客也死于此事。

　　無名怎么就突然明白，得把自己的天下交給秦王，讓他來統(tǒng)一天下來維護天下和平？不知道。但我們從影片中看到，集權是有道理的，強權是有效的。秦國打趙國，喊著“大風”萬箭齊發(fā)，其豪華排場也只有在海灣戰(zhàn)爭中見到過。弱肉強食，符合古老的進化論。(這是一部多么討好推行強權的片子，美國人竟沒看出？)

　　而趙國這樣的小國，雖然不擁有天下，卻擁有自己的文字，已經(jīng)存留了感人的影子。如果文字可以解讀成文化的話，趙國人已經(jīng)擁有不屈不滅的文化，就不一定非得一根筋去刺秦。

　　代表趙國文化最高成就的殘劍就悟出了不必非要刺秦，再刺則迂腐了。天下若可解讀為國家時，殘劍也很符合中庸。當然，這里講的并非忠君，而是忠于天下，忠于強權。比僅僅忠君更符合世界潮流。這大有深意的寓言和企圖，卻被粗糙簡單別扭的情節(jié)和飄在空中的人物搞模糊了。

　　最致命的毀滅，是它選擇了中國人太熟悉的武俠作為載體，被金庸和古龍演義至盡的武俠在國人面前很難出新討好。在西方人面前，也已有了余熱未盡的《藏龍臥虎》填底，《藏龍臥虎》雖在故事和人物上沒有突破，卻在武打設計上自然巧妙，于常景之中險藏崢嶸，就視覺藝術而言，已經(jīng)成就了。而英雄卻純粹玩虛玩概念玩工業(yè)制造，虛和概念西方人不喜歡，工業(yè)制造大場面又撞上了西方人的槍口。討好？難

　　如若得獎，則有可能是美國人覺得這部片子可用來教化拉登，但拉登不一定認，憑什么你的天下是天下，我的天下就不是天下？所以恐怖主義的問題也不是這么簡單就能解決的。再說，拉登定沒有該劇編劇的悟性，能夠悟出劍法的最高境界是“無人無劍”，繼后就和平了。布什也不一定認，搞十萬個“劍”字掛在白宮，布什也悟不出他為什么要和拉登講和平。美國忘得了9·11嗎？

　　這個企圖胸懷天下的關于和平的寓言到底應該怎么講？從權利斗爭講起便很難下臺，不太合適，秦王為什么非要一統(tǒng)天下？他不統(tǒng)一天下，歷史可能會更豐富一些。讓失去家園流離失所的人硬要突然頓悟天下之大道理，把生命和土地向敵人拱手相讓，顯然過于理想化，不人道，還癡人說夢。

　　《英雄》的靈魂是天下應該屬于強權者。若干年后，如果真有人要問這部片子給人留下些什么時，絕不是那些不足為道的色彩和武打，人們會這樣評價：有一群什么也沒想清楚的藝人，企圖胸懷天下，誤認為和平來自忠于強權，于是斗膽用電影演繹了這個愚蠢的頓悟。

　　來源：中國青年報 作者：南嫫