中國新聞社 2002年12月17日星期二
首頁 新聞大觀 中新財(cái)經(jīng) 中新體育 中新影視 中新圖片 臺灣頻道 華人世界 中新專稿 圖文專稿 中新出版 中新專著 供稿服務(wù) 廣告服務(wù)
 
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>

本頁位置:首頁>>新聞大觀>>國內(nèi)新聞
放大字體  縮小字體

北京2002年“十最”名案公布 藍(lán)極速縱火案居首

2002年12月17日 17:31


北京海淀區(qū)學(xué)院路20號院內(nèi)“藍(lán)極速網(wǎng)絡(luò)”網(wǎng)吧六月十六日凌晨二時四十分許發(fā)生火災(zāi),造成24人死亡,13人受傷。中新社記者 鄒憲 攝

  中新網(wǎng)12月17日電 今天上午,北京市高級人民法院正式對媒體公布了從數(shù)十萬件案件中評選出的2002年度北京市十大名案。

  1.最無情的報復(fù)——無知少年點(diǎn)燃無情大火:藍(lán)極速網(wǎng)吧縱火案

  “藍(lán)極速網(wǎng)吧”縱火案震驚全中國。幾名少年輕率的報復(fù)行為致使25人死亡,多人受傷。8月27日,北京市第一中級法院對此案一審判決,涉案人中,兩人以放火罪判處無期徒刑;一人被判處有期徒刑12年。中國從此開始對網(wǎng)吧的大整頓。

  2.最有爭議的漲價——不服票價上浮通知,律師提起公益訴訟:喬占祥訴鐵道部票價上浮案

  河北律師喬占祥以中國鐵道部上浮票價未經(jīng)價格聽證程序?yàn)橛,請求法院判決鐵道部撤銷復(fù)議決定,撤銷票價上浮通知。雖然喬占祥終審敗訴,但社會輿論普遍認(rèn)為,此案對中國行政法制進(jìn)程以及公民法律意識提高起到積極的推動作用。

  3.最不適當(dāng)?shù)挠蛎?#8212;—“玉蘭油”奪回中國域名:寶潔公司訴國網(wǎng)信息公司網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案

  生產(chǎn)玉蘭油的寶潔公司以國網(wǎng)信息有限責(zé)任公司侵犯其“olay.com.cn”域名為由將其告上法庭,北京市高級法院終審判決,國網(wǎng)公司注銷“olay.com.cn”域名,并賠償寶潔公司損失900元。

  4.最昂貴的重名——倆“老媽”打架上法庭:“皇城老媽”訴“皇蓉老媽”侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)案

  皇城老媽酒店發(fā)現(xiàn)它在北京有個“克隆版本”,兩家店不但廣告燈箱上的字號字體相同,而且宣傳手冊、手提袋、介紹卡片風(fēng)格也相似。北京市一中院審理認(rèn)為,皇蓉老媽侵犯了皇城老媽的著作權(quán),賠償17萬元。

  5.最寬宏的催債——信達(dá)公司訴遷安化工公司巨額債務(wù)糾紛案

  河北遷安化肥廠向國家開發(fā)銀行貸款2.1億元,拖欠本息高達(dá)3億多元,從銀行接管債權(quán)的中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司訴至市高級法院。經(jīng)法院調(diào)解,信達(dá)公司對債務(wù)人及保證人的窘境表示了諒解,同意只需歸還1.7億元即可,對其余近1億多元的債務(wù)予以免除。

  6.最難以忍受的噪音——高速公路噪音擾民:52戶居民訴高速公路噪音污染案

  52戶拆遷到位于京石高速公路旁的北京豐臺區(qū)六里橋附近的居民,因?yàn)椴豢叭淌芨咚俟吩胍粢患堅(jiān)V狀將開發(fā)商和北京首都公路發(fā)展公司告上法庭。北京豐臺法院判決開發(fā)商在兩個月之內(nèi)為住戶安裝隔聲窗,一次性支付3000元賠償金。

  7.最兇殘的鐵錘——李吉文等“打悶錘”案

  李吉文、張余、萬彭彭與王慶來均是外省市無業(yè)人員,2001年11月至12月間,他們以鐵錘猛砸過往行人頭部的方法連續(xù)搶劫9起,致使8名婦女受傷,一名警察死亡。李吉文、張余被判死刑。

  8.最“低廉”的勞動——郝培生等的哥訴出租車公司侵權(quán)案

  郝培生等5人于1993年到北京市圳峰出租汽車公司當(dāng)出租司機(jī)。公司從沒有給他們繳納過社會保險,且發(fā)放給他們的工資每月只有300元。5名的哥將圳峰公司推上被告席。北京海淀區(qū)法院判令圳峰出租汽車公司補(bǔ)付郝培生等5人的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

  9.最友好的訴訟——京城異味擾鄰案

  70多歲的張文卿夫婦將做了12年鄰居的潘老太太告上法庭。原因是潘老太太屋里發(fā)出異味,影響了他們的生活。經(jīng)北京石景山法院法官的細(xì)致調(diào)解,雙方言歸于好,并表示互諒互讓、互相幫助。

  10.最厚顏的否認(rèn)——“鐵嘴鋼牙”否認(rèn)撞人,高明法官依法判刑:“零口供”交通肇事案

  褚某駕駛一輛無照拉客的紅色“摩的”將一位清潔工撞倒后逃離現(xiàn)場,匆忙中又將行人王某撞倒在地。憤怒的群眾將褚某當(dāng)場抓獲,沒想到他卻對剛發(fā)生的事實(shí)統(tǒng)統(tǒng)予以否認(rèn)。然而,法官依據(jù)18份縝密的證據(jù),認(rèn)定褚某交通肇事罪名成立,判處有期徒刑6年。(來源:北京晚報)



新聞大觀| 中新財(cái)經(jīng)| 中新體育 中新影視| 中新圖片| 臺灣頻道| 華人世界| 中新專稿| 圖文專稿| 中新出版| 中新專著| 供稿服務(wù)| 聯(lián)系我們| 廣告服務(wù)

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。