中新網(wǎng)11月16日電 據(jù)檢察日報報道，兩只可愛的小狗無端死亡，鄰居因此反目成仇。近日，豐臺法院審理了一樁因狗引起一樁人身權糾紛案。

　　李某與王某本是一棟樓內(nèi)的鄰居。2002年7月初，李某在小區(qū)內(nèi)晾曬蕎麥皮，王某也在小區(qū)內(nèi)遛狗，由于狗沒有拴著，把李某晾曬的蕎麥皮弄臟。當時便發(fā)生了口角。2002年7月13日王某的兩只取名為妞妞、卡爾的狗突然死亡。王某懷疑是李某下毒將狗毒死，便針性的對李某說：妞妞、卡爾，誰害的你，你就找誰去。為此，王某與李某發(fā)生爭吵。在雙方居住的大興區(qū)康盛園居委會進行調解后，雙方均未發(fā)生爭吵。至到2002年8月14日李某在樓下時，王某在自家陽臺上說：“妞妞、卡爾，誰毒死你，就找誰去”。李某、王某再次發(fā)生矛盾，且李某之子將王某家的門給砸壞。

　　事后李某以王某的行為使其生活和精精造成了一定的損害為由，將王某告上法庭，并要求王某在小區(qū)內(nèi)公開道歉，賠償精神損失費1000元。王某也以同樣的理由反訴李某，并要求李某在小區(qū)內(nèi)公開道歉，賠償精神損失費1000元。

　　法院認為，公民的人格尊嚴受法律保護。李某與王某共同居住在一棟樓內(nèi)，本應團結互助，互諒互讓，妥善處理鄰里關系。王某在其狗死亡后，針對李某稱：妞妞、卡爾，誰害的你，你就找誰去，是對李某人格權利的侵犯，應當對李某賠禮道歉。關于李某要求王某賠償精神損失費1000元及王某要求李某給付精神損失費1000元一節(jié)，雙方均未提供因對方的侵權行為，致使自己精神損害造成嚴重后果的證據(jù)，故對李某、王某的此項訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百三十四條之規(guī)定，判決王某于判決生效后七日內(nèi)向李某書面賠禮道歉，內(nèi)容須經(jīng)法院認可；駁回李某的其他訴訟請求；駁回王某的反訴請求。(李力吳蔚)