中新網(wǎng)10月11日電 據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，余友發(fā)和余友富都是湖北省黃石地區(qū)大冶市人。他們是隔房兄弟，過(guò)去兩家人的關(guān)系很融洽。然而，誰(shuí)也沒(méi)有想到，兄弟倆竟然會(huì)因一頭牛反目成仇，對(duì)簿公堂。
1998年9月，余友發(fā)花了400多元買了一頭黃母牛。為了滿足農(nóng)忙時(shí)耕地的需要，余友發(fā)精心喂養(yǎng)，在他的心目中，這頭黃母牛就像他的命根子一樣，須臾不可分離。
隔房兄弟余友富于這年冬月，花了550元也買回家一頭小黃母牛。兩家人在放牛時(shí)十分驚奇地發(fā)現(xiàn)，這兩頭母牛的外貌特征幾乎完全一樣，有人戲稱兩頭牛是雙胞胎。
2000年，余友富家的黃母牛已經(jīng)長(zhǎng)大，成了兩歲的大黃牛。農(nóng)家全靠牛來(lái)犁田耙地，并且取牛糞當(dāng)肥料也是一件大事。然而，2000年10月的一天，余友富在放牛時(shí)，黃母牛突然不辭而別。這下可急壞了余友富，他不分晝夜四處打聽。但任憑他跑遍相鄰的幾個(gè)村莊，還是沒(méi)有音訊。
2000年10月底，余友富在干農(nóng)活回家時(shí)恰巧碰到了余友發(fā)和手里牽的黃母牛。余友富左看右看，覺得這頭牛就是自己家丟失的黃母牛。余友富開始跟余友發(fā)論理，要求把牛牽回家，余友發(fā)嚴(yán)詞拒絕。
2000年11月中旬，趁余友發(fā)不注意時(shí)，余友富的妻子悄悄地把黃母牛牽回家。得知牛被余友富牽走后，余友發(fā)大發(fā)雷霆，要求余友富立即把牛送回來(lái)，并當(dāng)眾賠禮道歉。余友發(fā)趁余友富不注意時(shí)又把牛悄悄牽回了家。
然而，2000年12月，余有發(fā)把牛放在田邊放養(yǎng)時(shí)，由于繩子意外斷裂，黃母牛被余友富發(fā)現(xiàn)后，很快給牽走了。這期間，余友發(fā)找余友富要過(guò)幾次牛，但余友富一口咬定牛是自家的，再也不肯歸還。雙方各不相讓，就這樣僵持了幾個(gè)月，余友發(fā)也只好暫時(shí)作罷。
余友富在這段時(shí)間里卻比較滿意，不管怎么說(shuō)，自己手頭上有了黃母牛。到了2002年4月，黃母牛又順利地產(chǎn)下了一頭牛犢。余友富更是高興得合不攏嘴。余友發(fā)得知家里的黃母牛生下了小牛犢后，他的心情無(wú)論如何都難以平靜。
無(wú)奈之下，余友發(fā)想到了用法律手段為自己討回耕牛，更為了討回自己的尊嚴(yán)。2001年6月，余友發(fā)一紙?jiān)V狀把余友富告上法院，要求余友富返還原本屬于自己的黃母牛，并公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失1500元。
2001年7月，在這場(chǎng)特殊的審判中，所有在場(chǎng)的人都感到啼笑皆非。原、被告雙方都稱這頭黃母牛屬于自己，并且都能夠找到證明黃母牛屬于自己的證據(jù)，但原被告雙方對(duì)對(duì)方所提出的證據(jù)都有異議，雙方各持一詞，互不相讓。但雙方舉出的證據(jù)都沒(méi)有說(shuō)服力，誰(shuí)也沒(méi)有辦法證明黃母牛屬于自己。
法官對(duì)此也感到十分棘手。2001年8月，當(dāng)?shù)啬撤ㄔ鹤鞒鲆粚徟袥Q：駁回余友發(fā)的起訴，認(rèn)定黃母牛歸余友富所有。原告余友發(fā)不服法院的一審判決，并上訴到中級(jí)法院。中級(jí)法院又將此案發(fā)回重審。
今年7月，大冶市法院依法對(duì)這起“牛官司”公開審理，并于8月10日作出一審判決，法院認(rèn)為，余友富的黃母牛丟失后，在沒(méi)有充分證據(jù)的條件下，牽走余友發(fā)家里的黃母牛，這種做法屬于侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。法院對(duì)原告余友發(fā)的請(qǐng)求予以支持，判決被告余友富在判決書生效之日起3日內(nèi)把黃母牛返還給余友發(fā)。黃母牛所生小牛犢屬于不當(dāng)?shù)美矐?yīng)一并返還給余友發(fā)。
同是一頭牛的所有權(quán)官司，第一次判決牛歸被告所有，但第二次判決牛歸原告所有。接到這樣的判決書，被告余友富頓時(shí)傻了眼。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，余友富得知，現(xiàn)在有一種叫做“親子鑒定”的技術(shù)。那么，能不能也給黃母牛做一個(gè)親子鑒定呢？因?yàn)�，余友發(fā)和余友富的黃母牛屬于兩個(gè)不同的母牛所生。余友發(fā)的黃母牛是由趙某家的牛生下來(lái)的，這頭牛目前還健在，如果現(xiàn)在的黃母牛是屬于余友發(fā)所有，那么，余友發(fā)的黃母牛跟其“媽媽”即趙某家里的黃母牛的DNA分子排列應(yīng)該是一致的。否則，黃母牛就屬于余友富所有。
今年9月16日，余友富不服一審判決，正式向黃石市中級(jí)法院提出上訴，并提出要對(duì)黃母牛作DNA技術(shù)鑒定，借此證明趙某家的牛跟余友發(fā)家的牛是否是“母子關(guān)系”，以求鐵證，討回自己丟失的黃母牛。(朱學(xué)斌、吳鋒、楊萬(wàn)國(guó)）
