提要：在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，盡管新聞審查更加嚴(yán)格，盡管存在許多令人煩惱的條件局限和各種各樣的危險(xiǎn)，然而衛(wèi)星通信的普遍使用使媒體可以方便地收集各種信息，從而使報(bào)道更加敏銳、更加迅速�？扑魑謶�(zhàn)爭(zhēng)使新聞媒體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道在某些基本方式上已經(jīng)不同于以往任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》刊登費(fèi)利西蒂-巴林杰的一篇文章，題為《用新的方法報(bào)道新的戰(zhàn)爭(zhēng)》，現(xiàn)摘要如下：

　　由1.61萬(wàn)名軍人組成的北約部隊(duì)上星期進(jìn)駐科索沃的時(shí)候，2700名新聞?dòng)浾咭矆?bào)名隨同前往。其中的多數(shù)記者以前只能通過(guò)官方提供的錄像帶了解北約對(duì)南斯拉夫連續(xù)78天的轟炸，因此都想親眼看看那里的真實(shí)情況。

　　電視上有關(guān)塞爾維亞軍隊(duì)的坦克撤離和阿族難民返回家園的一幅幅畫(huà)面只不過(guò)是對(duì)科索沃狀況的最新報(bào)道。在一些編輯、記者和媒體評(píng)論者看來(lái)，從北約飛機(jī)高技術(shù)轟炸的恐怖，到塞爾維亞采取軍事行動(dòng)的恐怖，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)使新聞媒體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道在某些基本方式上不同于以往任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　如今，新聞審查更加嚴(yán)格，但同時(shí)，信息來(lái)源也更為廣泛。軍方的新聞審查人員在北約實(shí)施轟炸期間加緊了對(duì)新聞的控制，但是衛(wèi)星通信卻能使記者在科索沃、布魯塞爾和阿爾巴尼亞庫(kù)克斯三個(gè)地點(diǎn)之間傳遞信息更加容易。

　　人數(shù)更多的新聞工作者參加了對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)涉及的各方的報(bào)道。南聯(lián)盟當(dāng)局曾經(jīng)多次驅(qū)逐西方記者，但是仍然有眾多的西方記者返回南斯拉夫，并被允許對(duì)轟炸造成的破壞和阿族人與塞族人之間的沖突做現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道棗盡管這些新聞?dòng)浾叱３Ｊ窃谌麪柧S亞人的嚴(yán)格限制下工作。

　　隨著因特網(wǎng)及有線電視新聞的出現(xiàn)，實(shí)時(shí)報(bào)道和分析有了更多的傳播途徑。有錢(qián)新聞電視頻道可供人們展開(kāi)激烈的辯論，盡管有些人認(rèn)為，這類(lèi)形式不能反映出爭(zhēng)論觀點(diǎn)之間微妙的或本質(zhì)上的差異。人們可以通過(guò)因特網(wǎng)設(shè)立的名目繁多的網(wǎng)站，從自己希望的任何角度了解各方對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的看法：既可以了解到塞爾維亞人的觀點(diǎn)，也可以了解到阿爾巴尼亞人的觀點(diǎn)；既可以了解到共和黨人的觀點(diǎn)，也可以了解到民主黨人的觀點(diǎn)；既可以看到英國(guó)廣播公司對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所作的深刻分析，也可以看到貝爾格萊德出版的洋溢著強(qiáng)烈愛(ài)國(guó)熱情的《政治報(bào)》。

　　曾任《紐約時(shí)報(bào)》駐越南記者和撰稿人的戴維·哈伯斯塔姆認(rèn)為，上述因素綜合起來(lái)，使如今對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道更加敏銳、更加迅速。他說(shuō)：“盡管受到種種限制，盡管存在許多令人煩惱的條件局限和各種各樣的危險(xiǎn)，但是仍然有足夠多的人從足夠多的地方向你提供所需的各種信息�！�

　　許多國(guó)家參戰(zhàn)也有利于對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道。參戰(zhàn)的北約19個(gè)成員國(guó)因在某些問(wèn)題上發(fā)生分歧，各國(guó)為了達(dá)到自己的目的而向新聞?dòng)浾咝孤兑恍┬畔�，例如華盛頓向記者泄露了在是否有必要派出地面部隊(duì)參戰(zhàn)或評(píng)估轟炸效果等問(wèn)題上的分歧。

　　在北約3月24日開(kāi)始對(duì)南聯(lián)盟實(shí)施轟炸后的最初幾天，新聞報(bào)道的方針很大程度上受到五角大樓嚴(yán)格控制消息傳播的影響。

　　國(guó)防部負(fù)責(zé)公共事務(wù)的助理部長(zhǎng)肯尼思·培報(bào)說(shuō)：“由于塞爾維亞軍隊(duì)有相當(dāng)強(qiáng)的防空力量，我們要盡可能少透露信息”，諸如將出動(dòng)什么型號(hào)的飛機(jī)執(zhí)行轟炸任務(wù)、轟炸的頻繁程度和地點(diǎn)、甚至包括使用什么樣的炸彈等等。

　　即使是在每次轟炸結(jié)束之后--即塞爾維亞人已經(jīng)知道哪些地方遭到轟炸之后棗透露出動(dòng)的飛機(jī)架次或空襲的目標(biāo)也會(huì)給敵人提供太多的信息。他認(rèn)為：“塞爾維亞人可能通過(guò)我們某天晚上采取的行動(dòng)推斷出我們第二天晚上會(huì)做什么�！�

　　塞爾維亞人還來(lái)取種種措施阻礙新聞?dòng)浾吡私馇闆r。他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后的頭幾天將新聞工作者驅(qū)逐出境。但是，一位德國(guó)記者和《洛杉礬時(shí)報(bào)》的一位加拿大籍記者在被驅(qū)逐之后不久想盡辦法又回到了科索沃，塞爾維亞人并沒(méi)有再把他們趕走。

　　一些報(bào)紙的主編、記者和媒體評(píng)論者說(shuō)，面對(duì)參戰(zhàn)各方實(shí)行的種種新聞限制，新聞工作者會(huì)更加充分地利用其他消息來(lái)源。當(dāng)科索沃阿族人成群結(jié)隊(duì)地越過(guò)邊境住進(jìn)難民營(yíng)時(shí)，他們不僅是類(lèi)似《圣經(jīng)》中講述的大規(guī)模逃亡的主角，也是科索沃地區(qū)其實(shí)情況的消息來(lái)源。

　　新技術(shù)使信息以全國(guó)廣播公司惠特利所說(shuō)的“前所未有的速度在有關(guān)的機(jī)構(gòu)、組織和參戰(zhàn)國(guó)之間”傳播。

　　據(jù)一些報(bào)紙的主編和媒體評(píng)論者說(shuō)，促成信息匯總的關(guān)鍵因素是衛(wèi)星電話，即衛(wèi)星通信。在1995年結(jié)束的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這種通信手段在薩拉熱窩被圍困的3年中已投入使用。

　　《紐約時(shí)報(bào)》國(guó)際新聞主編安德魯·羅森塔爾說(shuō)：“實(shí)時(shí)通信改變了一切。在馬其頓邊境的一位記者可以隨時(shí)與在阿爾巴尼亞邊境或布魯塞爾或華盛頓的另一位記者通電話，這就使情況大不一樣。報(bào)紙可以把分布在各個(gè)地點(diǎn)的記者發(fā)回的信息綜合起來(lái)報(bào)道，這種報(bào)道方式以前是根本做不到的�！�

　　美國(guó)廣播公司“夜間新聞”節(jié)目主持人特德·科佩爾說(shuō)，同樣的衛(wèi)星技術(shù)，運(yùn)用在電視上可以有兩種方式。他指出，這種通信技術(shù)可允許大量圖像以極快的速度傳輸。在科佩爾看來(lái)，當(dāng)傳輸?shù)膱D像反映出類(lèi)似科索沃難民的悲慘遭遇或塞爾維亞軍隊(duì)撤離科索沃等場(chǎng)面對(duì)，煤體的渲染效果便達(dá)到了頂點(diǎn)，無(wú)論這種效果是好是壞，都是如此。

　　科佩爾在普里什蒂納通過(guò)衛(wèi)星電話說(shuō)：“特別是電視，它是能讓人在家中窺視暴力的大眾媒體。人們?cè)陔娨暽峡吹綄?duì)某個(gè)事件的報(bào)道越多，第二天有關(guān)這方面的報(bào)道就更能引起人們的興趣。有關(guān)這一切報(bào)道的速度如此之快，報(bào)道的信息量如此之大，以至于人們對(duì)這種閃電般的報(bào)道反應(yīng)非常遲鈍�！�

　　華盛頓傳媒與公共事務(wù)中心負(fù)責(zé)人羅伯特·利希特爾說(shuō)，電視報(bào)道以無(wú)所不用其極的方式渲染發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人道主義合法性。

　　利希特爾說(shuō)：“從一開(kāi)始，遭受逃亡之苦的難民提供了一條與北約發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由極其吻合的合乎常情的故事主線。要想在你并沒(méi)有遭到打擊的時(shí)候在一個(gè)民主國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就必須把那個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)成是魔鬼，或者證明自己有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人道主義理由。喬治·布什把薩達(dá)姆·侯賽因說(shuō)成是魔鬼。我們對(duì)待米洛舍維奇的方法也同出一轍�！�

　　然而，并非所有的電視報(bào)道都采取了這種手段。許多有線電視臺(tái)和一些廣播電視節(jié)目棗特別是華盛頓的周末綜述或分析節(jié)目--就此展開(kāi)辯論，辯論突出了人們對(duì)克林頓總統(tǒng)排除出動(dòng)地面部隊(duì)可能性的決定提出的批評(píng)。后來(lái)，當(dāng)米洛舍維奇沒(méi)有立即接受北約提出的要求時(shí)，人們對(duì)北約在判斷上的嚴(yán)重失誤也提出了批評(píng)。

　　每天晚上，新聞工作者就戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題展開(kāi)辯論。國(guó)會(huì)議員和退休的將軍們出現(xiàn)在電視專(zhuān)題討論節(jié)目中，這些人崇尚的是“自信的新聞學(xué)”--這個(gè)術(shù)語(yǔ)是新聞批評(píng)家比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾在《翹曲速度》(世紀(jì)基金會(huì)1 999年出版)一書(shū)中杜撰出來(lái)的，他們?cè)谶@本書(shū)中論述了有線電視中實(shí)時(shí)新聞和論壇文化的隱患。

　　媒體的一些報(bào)道讓人覺(jué)得帶有傾向性棗新聞?dòng)浾叻从车氖侨藗兿Ｍ�早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的不切實(shí)際的愿望，強(qiáng)調(diào)的是人們對(duì)于轟炸的效果作出的種種模棱兩可的假設(shè)。

　　哈佛大學(xué)肯尼迪行政學(xué)院肖倫斯坦中心主任馬文·卡爾布說(shuō)：“在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)初期出現(xiàn)的一個(gè)基本問(wèn)題直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束從未受到質(zhì)疑。這個(gè)問(wèn)題就是：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不可能僅僅通過(guò)動(dòng)用空中力量就能結(jié)束，而是必須以某種方式派出地面部隊(duì)才能結(jié)束�！�

　　不過(guò)，《紐約時(shí)報(bào)》國(guó)際新聞主編羅森塔爾說(shuō)：“事實(shí)仍然是：關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的時(shí)機(jī)不合時(shí)宜、開(kāi)始以后進(jìn)展緩慢的分析是準(zhǔn)確的�！�

　　他還指出：“新聞界反映的是當(dāng)前正在發(fā)生的一切。如果政府對(duì)發(fā)生的一切反應(yīng)冷淡，也不作任何解釋?zhuān)�我們就只好去找其他的分析家。持不同�?jiàn)解的人士總是很樂(lè)意發(fā)表他們的看法。"

　　然而，有些記者能夠親眼看到事實(shí)的真相。有些人能夠這樣做是經(jīng)過(guò)五角大樓默許的。例如《今日美國(guó)報(bào)》的史蒂夫-科馬羅在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的最初幾天跟隨執(zhí)行空襲任務(wù)的B-52轟炸機(jī)組采訪報(bào)道，但不允許透露他所在分隊(duì)飛行員的真實(shí)姓名和他們的家庭所在地。

　　一些人，諸如《紐約時(shí)報(bào)》駐貝爾格萊德記者史蒂夫·厄蘭格，在同塞爾維亞新聞審查部門(mén)周旋的同時(shí)報(bào)道了轟炸造成的破壞和塞爾維亞人的精神狀態(tài)。還有一些人，諸如《洛杉吼時(shí)報(bào)》記者保羅·沃森，深入科索沃地區(qū)，身臨其境地報(bào)道了轟炸造成的破壞情況和塞、阿兩個(gè)民族之間發(fā)生的沖突；《今日美國(guó)報(bào)》記者杰克·凱利從靠近料索沃解放軍部隊(duì)的一個(gè)危險(xiǎn)而有利的地點(diǎn)發(fā)回了現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。

　　但是，即便是在這個(gè)有大量信息來(lái)源和大量信息輸出的時(shí)代，一些媒體評(píng)論者還是從對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道中看出了許多嚴(yán)重的疏漏。著有《第二個(gè)前線：海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中的新聞審查與傳播》一書(shū)的《哈潑斯雜志》出版商小約翰-麥克阿瑟說(shuō)：“所有的戰(zhàn)爭(zhēng)都沒(méi)有得到全面充分的報(bào)道。所有的戰(zhàn)爭(zhēng)都是一團(tuán)槽。人們只能希望得到一些零零星星的消息�！�

　　盡管小約翰·麥克阿瑟說(shuō)，對(duì)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道“比海灣戰(zhàn)爭(zhēng)大有改進(jìn)”，但他說(shuō)，記者還是把非常多的官方消息當(dāng)成事實(shí)加以報(bào)道。他說(shuō)：“我沒(méi)有見(jiàn)到記者們頻繁地使用‘聲稱(chēng)’或‘據(jù)稱(chēng)’這類(lèi)字眼。這是一種行之有效的報(bào)道原則，為的是不讓五角大樓或北約發(fā)表不負(fù)責(zé)任的講話�！�