中新社北京二月十一日電題：“邪教”是對(duì)“宗教自由”權(quán)利的濫用——訪中國宗教學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長張新鷹

　　　　　　 作者秦月明

　　“邪教”為什么能在世界各地相繼興起并屢肇事端、害人奪命？中國宗教學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長張新鷹日前接受筆者采訪時(shí)認(rèn)為，這與“宗教自由”觀念的寬容不無相關(guān)。二十世紀(jì)末葉以來“邪教”興起的嚴(yán)重社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在一定程度上與“宗教自由”觀念屢屢被別有居心的社會(huì)成員所濫用，成為某些邪惡勢(shì)力得以逍遙坐大的擋箭牌和護(hù)身符。

　　他指出，在一般觀念上，“宗教自由”被視為現(xiàn)代民主制度下個(gè)人權(quán)利的重要體現(xiàn)，甚至是首要體現(xiàn)，以表示良知和精神自由的至上價(jià)值。當(dāng)這種觀念最終轉(zhuǎn)化為“神圣不可侵犯”的信條得到社會(huì)普遍認(rèn)同時(shí)，所有原來的“負(fù)面情結(jié)”也被社會(huì)意識(shí)所容納。

　　張新鷹稱，二十世紀(jì)，“邪教”的不斷涌現(xiàn)，已經(jīng)暴露出“宗教自由”觀念的明顯弊端。對(duì)“邪教”對(duì)“宗教自由”權(quán)利的濫用加以設(shè)限，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)健全的社會(huì)機(jī)制的正常反應(yīng)，即從嚴(yán)而不是從寬地限制“邪教”的活動(dòng)余地，預(yù)先防范而不是事后追懲“邪教”的社會(huì)危害。

　　鑒于“宗教自由”一詞在使用過程中產(chǎn)生的理解誤區(qū)，張新鷹認(rèn)為，有必要從基本概念入手，遏制“邪教”的泛濫。他說，既然“宗教自由”一詞的使用，對(duì)其約定俗成的理解誤區(qū)在某種程度上為“邪教”的發(fā)展準(zhǔn)備了適宜的社會(huì)意識(shí)空間和法律空間，那么反“邪教”的國際合作機(jī)制為什么不能尋找一個(gè)從字面上就可以減少誤解或曲解的替代詞呢？

　　張新鷹認(rèn)為，在世界范圍的反“邪教”宣傳工作和司法實(shí)踐中，可以對(duì)恰當(dāng)運(yùn)用“宗教信仰自由”的概念進(jìn)行意義評(píng)估。因?yàn)椋�不使用容易引起分歧的“宗教自由”的提法，而使用�?guī)定性更為清晰、文字意思更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹白诮绦叛鲎杂伞钡母拍睿�體現(xiàn)了歷史與現(xiàn)實(shí)、民主與法制、民族傳統(tǒng)與國際觀念的結(jié)合，也符合現(xiàn)代國家“依法治國”的通則。

　　他進(jìn)一步闡述，根據(jù)“宗教信仰自由”的題中應(yīng)有之意，人們的宗教信仰及其不對(duì)他人和社會(huì)造成干擾的表達(dá)方式不受任何限制，包括在合法宗教場(chǎng)所進(jìn)行合乎宗教傳統(tǒng)和教義的正常宗教活動(dòng)等，并且受到國家法律的保護(hù)。而“邪教”之所以被視為“邪”，在于它往往從一開始就背離、破壞了社會(huì)衡量宗教信仰者和宗教團(tuán)體存在價(jià)值的正常標(biāo)準(zhǔn)，出于公共安全大局的需要而被排除在“宗教”論域之外。它們的破產(chǎn)和覆滅，完全是咎由自取。

　　張新鷹指出，“邪教”活動(dòng)的泛濫，迫使“宗教自由”先于一切、高于一切的觀念，在其西方發(fā)源地也不得不接受實(shí)踐的沖擊和矯正。對(duì)“宗教自由”觀念的內(nèi)涵進(jìn)行梳理和法律補(bǔ)充，正在越來越大的范圍內(nèi)悄然展開。

　　(完）